Решение № 7-133/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 7-133/2026

Судья Егорова М.Ю. Дело № 7-133/2026

УИД69RS0038-03-2025-005965-43


РЕШЕНИЕ

12 марта 2026 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу директора ООО «ТК ДАР» ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 января 2026 года № 12-156/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК ДАР»,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 3 июня 2025 года №10673342253411546640 ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 января 2026 года № 12-156/2026 жалоба Общества на указанное постановление возвращена в связи с пропуском процессуального срока на его обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, директор ООО «ТК ДАР» ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение судьи районного суда, как незаконное, и направить жалобу в Железнодорожный районный суд г. Пензы для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что копия постановления должностного лица была получена Обществом 13 июня 2025 года, а жалоба на данное постановление была направлена в суд 19 июня 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80514209329368. Исходя из указанного, процессуальный срок на обжалование постановления от 3 июня 2025 года пропущен не был, и ходатайство о его восстановлении не требовалось.

В судебное заседание директор ООО «ТК ДАР» ФИО1, представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайства об отложении дела не поступали.

Полагаю возможным рассмотреть дела без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что 3 июня 2025 года в отношении ООО «ТК ДАР» должностным лицом административного органа вынесено постановление № 10673342253411546640, копия которого направлена заказным письмом ООО «ТК ДАР» по адресу: ул. Нижняя (Киндери), д. 4, г.Казань, <...>, и получена адресатом 9 июня 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80404909867973 (л.д.5, 25).

19 июня 2025 года ООО «ТК ДАР» заказным почтовым отправлением в Московский районный суд г. Твери была направлена жалоба на вышеуказанное постановление, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80514209329368 (л.д.2, 26).

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 7 августа 2025 года № 12-960/2025 жалоба ООО «ТК ДАР» была направлена для рассмотрения в Пензенский районный суд Пензенской области по подведомственности.

Определением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 26 ноября 2025 года № 12-295/2025 жалоба ООО «ТК ДАР» была направлена для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Пензы по подведомственности.

Возвращая жалобу ООО «ТК ДАР» без рассмотрения по существу, судья районного суда в определении от 19 января 2026 года пришла к выводу, что жалоба подана в суд по истечении срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство для его восстановления отсутствует.

Вместе с тем, с указанными выводами судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы согласиться нельзя.

Из вышеуказанных отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № 80404909867973 и № 80514209329368 усматривается, что обжалуемое постановление было получено Обществом 9 июня 2025 года, а жалоба на него была направлена в Московский районный суд г. Твери 19 июня 2025 года, т.е. в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержащийся в определении судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19 января 2026 года вывод о подаче жалобы с пропуском установленного процессуального срока является ошибочным, не соответствующим материалам дела.

Указанные обстоятельства с учетом доводов жалобы директора ООО «ТК ДАР» ФИО1 указывают на то, что при разрешении вопроса о приемлемости жалобы и принятии процессуального решения о ее возвращении судьей районного суда не выполнены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении имеющих значение обстоятельств, выводы судьи являются преждевременными, а допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, определение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 января 2026 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Железнодорожный районный суд г. Пензы на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

жалобу директора ООО «ТК ДАР» ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 19 января 2026 года № 12-156/2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТК ДАР» отменить. Дело возвратить в Железнодорожный районный суд г. Пензы на новое рассмотрение.

Судья - Н.П. Крючкова