Решение № 2-784/2021 2-784/2021~М-843/2021 М-843/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-784/2021

Дело № 2-784/2021

УИД 27RS0013-01-2021-001280-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным исковым заявлением, мотивировав это тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее – «Тарифы»). В соответствии с анкетой-заявлением Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение международной банковской карты ВТБ (ПАО), на имя заявителя была выпущена кредитная карта типа «Visa». В соответствии со ст. 428 ГК РФ Ответчик заключил с Банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления. Ответчиком была получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении международной банковской карты ВТБ24. Согласно пункту 3.9 Правил, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. В соответствии с Согласием на установление кредитного лимита и Расписки в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит по карте был установлен в размере 30000 руб. Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту, в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета. Таким образом, исходя из положений ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма овердрафта представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом), погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты – погасить всю сумму задолженности по кредиту и проценты за пользование кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ Банк потребовал досрочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено уведомление об истребовании задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 35 210,30 руб., в том числе:

- основной долг - 29 999,03 руб.,

- проценты за пользование кредитом - 5 088,21 руб.,

- задолженность по пени - 13,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и подписания ответчиком Согласия на кредит в ВТБ (ПАО). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить ответчику кредитные денежные средства в сумме 360 412,00 руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки в качестве дисконта в размере 7,1 % годовых. В соответствии с условиями, изложенными в п. 4.2 индивидуальных условий кредитного договора, базовой процентной ставкой за пользование кредитом является ставка 18%. Кредитный договор заключен с ответчиком путем присоединения заемщика к Правилам, подписания заемщиком Согласия на кредит и получением кредита. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств, в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Задолженность по кредиту ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от 28.02.2019№ составляет 364 703,12 руб., в том числе:

- основной долг - 333 073,80 руб.,

- проценты за пользование кредитом - 30 860,47 руб.,

- задолженность по пени - 768,85 руб.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 35 210,30 руб.; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 364 703,12 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200,00 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации.

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

Судебные повестки с копиями искового материала, неоднократно направлявшиеся ответчику по известным суду адресам, адресам регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, ответчик являться в отделение связи за повестками отказался.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает необходимым отметить, что информация об имеющемся деле, о дате и времени судебного заседания была опубликована на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты, и, на основании статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, части 2 статьи 117, частей 3,4,5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, что подтверждается анкетой-заявлением ФИО1, Условиями предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, распиской ФИО1 в получении банковской кредитной карты с лимитом 30000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке о получении карты, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам, уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисленные за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату её фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, не оспоренным ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в сумме 360 412,00 руб. на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Факт заключения кредитного договора подтверждается анкетой-заявлением ФИО1, индивидуальными условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, перечислив их, по условиям договора, на счет банковской карты ответчика, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате кредитов, уплате процентов и иных сумм, задолженность по вышеуказанным кредитам ответчиком не оплачена.

Предоставленный истцом расчёт долга по кредитам, процентам и неустойке, проверен судом, соответствует условиям заключенного между сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству, суд принимает его как соответствующим условиям заключенных сторонами договоров.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченной ссуды (кредита), просроченных процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости (ст. ст. 67, 71, 181 ГПК РФ, ст. ст. 160, 161, 362, 808 ГК РФ), согласуются между собой, взаимно-непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Оснований к снижению неустойки суд не усматривает, принимая во внимание длительность периода просрочки; субъектный состав обязательства; вид и характер обязательства (вид договора, связывающего стороны); отсутствие доказательств неплатежеспособности ответчика; учитывая, что именно недобросовестность ответчика способствовала увеличению суммы неустойки.

Суд также принимает во внимание функцию неустойки – обеспечивать исполнение обязательства.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших погашать займ в срок, притом что он, безусловно, знал о принятых на себя обязательствах, в том числе о штрафной санкции, не предоставил.

Исходя из изложенного, при установленных в суде обстоятельствах, исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа, Банк ВТБ (ПАО), в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило государственную пошлину в размере 626,00 руб. и 3420,00 руб.

При подаче иска в суд, Банк ВТБ (ПАО), в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило государственную пошлину в размере 3154,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные Банк ВТБ (ПАО), в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 200,00 руб., подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края в пользу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно - 35 210,30 руб., в том числе:

основной долг - 29 999,03 руб.,

проценты за пользование кредитом - 5 088,21 руб.,

задолженность по пени - 123,06 руб.;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно - 364 703,12 руб., в том числе:

основной долг - 333 073,80 руб.,

проценты за пользование кредитом - 30 860,47 руб.,

задолженность по пени - 768,85 руб.;

а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7 200,00 руб., а всего взыскать 407 113,42 руб.

Копию решения в пятидневный срок со дня его составления в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 19.07.2021 (с учетом выходных дней 17.07.2021, 18.07.2021).

Судья Е.С. Парфенов