Решение № 2А-1719/2021 2А-1719/2021~М-1607/2021 М-1607/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-1719/2021

г. Томск № 2а-1719/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Дубовика П.Н.,

при секретаре Коломиной Т.А.,

помощник судьи Вольман Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» далее (НАО «ПКБ») к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области; судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Л. о признании незаконным бездействия,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Л. о признании незаконным бездействия:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Л. в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

о возложении обязанности на начальника Отделение судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №.

В обоснование административного иска указано, что 16.06.2021 судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Л. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа № от 04.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Томского судебного района (вступило в законную силу 08.10.2020) о взыскании задолженности в размере 10200 руб. с должника А. в пользу взыскателя НАО «ПКБ». При этом требований, содержащихся в исполнительном документе НАО «ПКБ» исполнены не в полном объеме.

Административный истец НАО «ПКБ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области

Л..; начальник Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области С.., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованному лицу А. направлялись почтовые извещения о рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело при настоящей явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании 16.06.2021 судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Л. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа № от 04.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Томского судебного района (вступило в законную силу 08.10.2020) о взыскании задолженности в размере 10200 руб. с должника А.. в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

В целях выяснения имущественного положения должника А.., судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, Банки, Федеральную налоговую службу, операторам связи, в том числе, и в Пенсионный фонд Российской Федерации, Росреестр, ГИБДД, ГУВМ МВД России.

Как следует из сводки по исполнительному производству от 16.06.2021 и архивной карточки в отношении должника А. судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району осуществлено 33 действия, последнее действие 16.06.2021.

Как следует из ответа ПФ РФ на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району Ш. от 13.04.2021 № о сведениях о размере пенсии застрахованного лица, таковых сведений в отношении А. не имеется.

Как следует из акта судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 16.06.2021 по данным ПАО Сбербанк, на имя должника открыты расчетные счета. Судебным приставом исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке, однако постановления банком помещены в картотеку ввиду отсутствия денежных средств. По данным ГИБДД УВД по Томской области на имя должника автотранспорт не зарегистрирован. Согласно ответу из Пенсионного фонда по Томской области должник не трудоустроен. Согласно ответу ГУ УПФ РФ в Томском районе, должник не является получателем пенсии. По данным Росреестра по Томской области недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано. В соответствии с положениями Федерального закона № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников — граждан судебным приставом-исполнителем по 01.07.2021 включительно не могут быть применены меры принудительного исполнения с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства(пребывания), наложение на указанное имущество ареста, а также изъятие и передача указанного имущества. На основании вышеизложенного имущественное положение должника по месту жительства (пребывания) не проверялось.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.06.2021, исполнительное производство № в отношении А. окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46. п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таких условий в рассматриваемом деле судом установлено не было.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для прекращения исполнительного производства по указанным им в постановлении основаниям.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области; судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Л.Е..; начальнику Отделения судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Л..:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области Л. в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

о возложении обязанности на начальника Отделение судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н. Дубовик

УИД 70RS0005-01-2021-002266-96