Приговор № 1-174/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело №1-174/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин «14» июля 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Чуприниной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Бессмельцева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гончаренко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1/ 01.12.2009 года мировым судьей судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев;

2/ 26.02.2010 года Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

3/ 21.04.2010 года Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.162; ч.1 ст.162; ч.3 ст.69; ст.70; ч.5 ст.69 УК РФ (с присоединением наказания по приговорам от 01.12.2009 года и 26.02.2010 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей (в редакции постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 25.04.2011 года). Освобожденного 20.01.2016 года по отбытию наказания;

4/ 20.04.2017 года Красносулинским районным судом Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строго режима и отбывающего по нему наказание с 31.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318; ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 28 февраля 2017 года высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Он же, ФИО1 в период с 06 по 31 марта 2017 года, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Данные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

28.02.2017 около 12 часов 40 минут ФИО22 состоящий на основании приказа <данные изъяты><адрес>» №475 л/с от 27.10.2016 в должности <данные изъяты><адрес>» и являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа и ФИО7, назначенный приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ стажером по должности полицейского отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых <адрес> и являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, выполняя возложенные на них должностные обязанности по исполнению требований письменного распоряжения <данные изъяты><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении комплексных оперативно-профилактических мероприятий «Должник»» о привлечении лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с целью привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за неуплату административного штрафа в сумме 700 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в срок не позднее шестидесяти дней с момента вступления 16.11.2016 постановления о наложении административного штрафа в законную силу, прибыли по месту жительства ФИО1 – к дому № по <адрес>, где ФИО6, действуя в соответствии со ст. 12 и 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, а также в соответствии со ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с целью обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела о совершенном ФИО1 указанном административном правонарушении, потребовал от ФИО1 проехать с ними в МО МВД России <адрес>» для составления протокола о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут во дворе домовладения № по <адрес><адрес> и имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования выполнению указанных законных требований ФИО6, вошел в помещение летней кухни, расположенной на территории указанного домовладения, взял там нож, после чего, удерживая нож в руке и открыто демонстрируя его таким образом ФИО6, вышел обратно во двор и одновременно двигаясь в его сторону, высказал в адрес ФИО6 угрозу применения в отношении него насилия с применением указанного ножа.

Он же, ФИО1, в отношении которого решением Красносулинского районного суда от 08.06.2016, вступившим в законную силу 21.06.2016, установлен административный надзор сроком на два года с административными ограничениями в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета на выезд за пределы территории муниципального района по месту жительства либо пребывания и соблюдения обязанности один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, имея умысел на уклонение от административного надзора, самовольно оставил 06.03.2017 являющееся местом его жительства домовладение № по <адрес> и не находился по месту жительства вплоть до 31.03.2017, когда был задержан сотрудниками МО МВД России «<адрес> в связи осуществлением его розыска на основании постановления Красносулинского районного суда от 15.03.2017

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал суду, что в конце февраля 2017 года был дома – <адрес>. К нему приехали сотрудники полиции и потребовали проехать в ОВД для составления административного протокола. Так как находился в алкогольном опьянении, вспылил, схватил нож и пригрозил сотрудникам полиции, что прирежет их.

С 06.03.2017 года устроился на работу в <адрес> и до 31.03.2017 года жил у знакомых и дома не появлялся. О том, что должен был ночевать дома, ходить отмечаться в ОВД знал. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении вышеназванных преступлений объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

1/ По эпизоду высказанной ФИО1 28.02.2017 года угрозы применения насилия в отношении представителя власти:

- показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что работает <данные изъяты> в <адрес>». 28.02.2017 он совместно с ФИО7 проводили оперативно-профилактические мероприятия «Должник». Согласно базы данных <адрес> на 28.02.2017 гражданин ФИО1 числился как лицо, уклоняющееся от исполнения административного наказания в виде штрафа. Около 12 часов 20 минут они выехали по месту жительства ФИО1, то есть к домовладению № по <адрес>. ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он предъявил ФИО1 свое служебное удостоверение, представился и предложил ФИО1 проехать вместе с ними в <адрес> для составления в отношении него протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ. ФИО1 отказался выполнять его требования, спустил собаку, а когда ФИО8 закрыла собаку, то К.А.ВБ. вышел во двор с кухонным ножом в руках и стал угрожать зарезать его. Он вышел за калитку и вызвал помощь. ФИО1 примерно в течении 15 минут, находясь во дворе недалеко от калитки, демонстративно перекладывая нож из одной руки в другую, продолжал угрожать ему применением насилия. Вместе с прибывшими сотрудниками полиции задержали ФИО1 (т.1 л.д. 133-137)

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудником полиции ФИО6 около 12 часов 20 минут выехали по месту жительства ФИО1, то есть к домовладению № по <адрес>. После того, как ФИО6 представился и предложил Кутовому проехать вместе с ними в <адрес>» для составления в отношении него протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 КоАП РФ. ФИО1 отказался выполнять требования сотрудника полиции, спустил на него собаку, а когда ФИО8 закрыла ее, то высказал угрозы применения ножа в отношении ФИО6. Данные угрозы продолжались около 15 минут до прибытия подкрепления. Он все это время снимал поведения Кутового на свой мобильный телефон. Выпавший при задержании ФИО1 из его рук кухонный нож, он подобрал и привез его в здание ОВД (т.1 л.д.93-97).

- показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании показала, что 28.02.2017 года около 12 часов к ним домой приехали сотрудники полиции, которые искали ФИО1. Последний находился в летней кухне в состоянии опьянения. Сначала ФИО1 натравил на сотрудников полиции собаку, а когда она ее закрыла, то схватился за нож и бросился на сотрудников полиции, которые спрятались от него за калиткой. Сотрудник полиции вызвали подкрепление и задержали ФИО1.

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что 28.02.2017 сотрудники полиции на основании распоряжения начальника <адрес> № от 28.02.2017, участвовали в установлении лиц уклоняющихся от исполнения административных наказаний. Примерно в 12 часов 40 минут сотрудник полиции ФИО6 запросил помощи, так как ФИО1 угрожал причинить ему ножом телесные повреждения. Прибыв на место он увидел ФИО1 с ножом в руке. ФИО1 в этот момент выражался в адрес сотрудников полиции словами нецензурной брани. Они провели задержание ФИО1 и доставили его в ОВД (т.1 л.д.125-128).

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2017 года, согласно которого установлено место совершения преступления – территория домовладения № по <адрес> (т.1 л.д.141-145).

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2017 года, согласно которого изъят нож, применением которого К.А.ВБ. угрожал сотруднику полиции ФИО6 (т.1 л.д.9-14).

- протоколом выемки от 01.04.2017 года, согласно которого ФИО7 выдал мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-J120F/DS», на который он производил видеозаписи действий ФИО1 (т.1 л.д.100-102).

- протоколом осмотра от 01.04.2017 года, согласно которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами: нож и мобильный телефон «Samsung» модели «SM-J120F/DS» с видеозаписью. Просмотром видеозаписи подтверждается факт угрозы ФИО1 ножом сотруднику полиции ФИО6. Содержание видеозаписи перенесено на СД-диск приобщенный к материалам дела (т.1 л.д.103-108).

- протоколом очной ставки от 20.07.2017 года, согласно которого потерпевший ФИО23. перед подозреваемым ФИО1, настаивал на ранее данных им показаниях о действиях ФИО1 (т.1 л.д.146-150).

- протоколом очной ставки от 20.07.2017 года, согласно которого свидетель ФИО8 перед подозреваемым ФИО1, настаивала на ранее данных ею показаниях о действиях ФИО1 (т.1 л.д.151-155).

- протоколом очной ставки от 21.04.2017 года, согласно которого свидетель ФИО7 перед подозреваемым ФИО1, настаивал на ранее данных им показаниях о действиях ФИО1 (т.1 л.д.156-161).

- иным документом - выпиской из приказа № 475 л/с от 27.10.2016 года, согласно которому ФИО6 назначен на должность <данные изъяты> и обвиняемых МО МВД России «Красносулинский» (т.1 л.д.87).

- иным документом - выпиской из приказа № л/с от 17.01.2017 года, согласно которому ФИО7 назначен стажером по должности полицейского отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых <адрес>» (т.1 л.д.88).

- иным документом - должностной инструкции полицейского отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «<адрес>» ФИО6., утвержденной 10.01.2016 начальником <адрес>», согласно которой в отношении граждан ФИО6 может выступать в качестве представителя власти (т.1 л.д.49-51).

- иным документом - распоряжением начальника <адрес>» № от 28.02.2017 года, согласно которого сотрудникам полиции, в том числе ФИО6 и ФИО7, поручено производство оперативно-профилактических мероприятий «Должник» для проверке неплательщиков административных штрафов 28.02.2017 года. (т.1 л.д.15-16).

- иным документом - ответом на запрос МО МВД России «<адрес>» № от 17.04.2017 года, согласно которого по сведениям программы <данные изъяты>" на 28.02.2017 у ФИО1 имеется неоплаченный административный штраф по постановлению № 16/5290 от 05.11.2016 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 700 рублей (т.2 л.д.62).

2/ По эпизоду уклонения ФИО1 в период с 06 по 31 марта 2017 года от административного надзора:

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая на предварительном следствии показала, что работает <данные изъяты> направления по осуществлению административного надзора МО МВД России <адрес> Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 08.06.2016 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 два года и определены ограничения. 17.10.2016 судом продлен срок административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев, при этом было внесено изменение в ранее установленное ограничение виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющего местом его жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Сотрудниками <данные изъяты> МО МВД России <адрес> в период с 06.03.2017 по 31.03.2017 производились неоднократные выезды по месту жительства ФИО1, а именно в <адрес>, при этом ими было установлено, что ФИО1 в указанный период по месту жительства отсутствует и его местонахождение не было установлено. 06.03.2017 ФИО1 должен был явится в МО МВД России <адрес> на регистрацию, однако ни в этот день, ни в последующие дни, вплоть до 31.03.2017 ФИО1 на регистрацию не прибыл. 17.03.2017 ФИО1 был объявлен в оперативный розыск, а 15.03.2017 Красносулинский районный суд объявил розыск ФИО1 по уголовному делу о совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. ФИО1 31.03.2017, был обнаружен на <адрес> (т.2 л.д.63-67).

- показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании показала, что ФИО1 находился под административным надзором. В конце марта 2017 года ФИО1 около 2 недель отсутствовал дома и не ночевал. Где он мог находится, ей не известно. В этот период его искали сотрудники полиции, пока от ФИО10 не узнала, что ФИО1 задержали где-то по <адрес>

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что работает <адрес> 20.03.2017 от <данные изъяты> ФИО10 стало известно о том, что ФИО1, проживающий на обслуживаемой им территории, нарушает график явки на «отметку» и не является в установленный срок в МО МВД России «Красносулинский». 20.03.2017 примерно в 23 часа 30 минут он прибыл к домовладению № по <адрес>, являющемуся местом жительства ФИО1 для того, чтобы проверить соблюдение ФИО1 ограничения в виде запрета покидать место жительство в ночное время. Дома по указанному адресу находилась мачеха ФИО1 – ФИО8, которая пояснила ему, что ФИО1 уже несколько дней не появляется по месту жительства и соответственно там не проживает. После этого он 24.03.2017, также примерно в 23 часа 30 минут, прибыл по месту жительства ФИО1 по указанному адресу, при этом было установлено, что ФИО1 дома отсутствует в течении длительно времени и не проживает по указанному адресу (т.2 л.д.118-121).

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая на предварительном следствии показала, что работает <адрес> 14.03.2017 примерно в 23 часа 30 минут она прибыла к домовладению № по <адрес><адрес>, являющемуся местом жительства К.А.ВВ., для того, чтобы проверить соблюдение ФИО1 ограничения в виде запрета покидать место жительство в ночное время. Дома по указанному адресу никого не было. (т. 2 л.д. 125-127)

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который на предварительном следствии показал, что о/у ОУР МО МВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он прибыл к домовладению № по <адрес><адрес>, являющемуся местом жительства К.А.ВВ. для того, чтобы проверить соблюдение ФИО1 ограничения в виде запрета покидать место жительство в ночное время. Дома по указанному адресу находилась мачеха ФИО1 – ФИО8, которая пояснила ему, что ФИО1 дома отсутствует (т.2 л.д.122-124).

- протоколом выемки от 18.04.2017 года, согласно которого ФИО10 выдала дело административного надзора в отношении ФИО1 (т.2 л.д.69-71).

- протоколом осмотра от 18.04.2017 года, согласно которого осмотрено и признано вещественным доказательством дело административного надзора в отношении К.А.ВВ., содержащего судебные решения об установлении и продлении административного надзора, перечень ограничений, а также зафиксированы факты нарушения этих ограничений ФИО1 (т.2 л.д.72-74).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Анализируя добытые по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении действий указанных в установочной части приговора, доказана и квалифицирует их следующим образом:

- по эпизоду высказанной ФИО1 28.02.2017 года угрозы применения насилия в отношении представителя власти по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по эпизоду уклонения ФИО1 в период с 06 по 31 марта 2017 года от административного надзора по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ относится к категории простого рецидива преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи; состояние его здоровья; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; а также с учетом наличия смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иные меры наказания не окажут него должного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку данные преступления совершены ФИО1 до провозглашения приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.04.2017 года, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым направить подсудимого ФИО1, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, в виду наличия в его действиях простого рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.318; ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 01 (ОДНОГО) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.04.2017 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 06 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое ФИО1 по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.04.2017 года в период с 31 марта 2017 года по 14 июля 2017 года.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: - 1/ дело административного надзора в отношении ФИО1, находящееся в МО МВД России «<адрес>» (т.2 л.д.112), считать возвращенным по принадлежности; 2/ мобильный телефон «Samsung» модели «SM-J120F/DS», переданный на хранение ФИО14 (т.1 л.д.110), считать возвращенным по принадлежности; 3/ нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РО» (т.1 л.д.109), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Кошутин