Решение № 2А-426/2019 2А-426/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2А-426/2019

К делу №2А-426/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

08 февраля 2019 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...><адрес>, с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса.

Имея намерение построить на данном земельном участке комплекс апартаментов, во исполнение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, административный истец 14.01.2019 года обратился в администрацию г. Анапа с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство с приложением перечня документов.

Однако письмом от 15.01.2019 года ему было отказано в выдаче разрешения на строительство по тем основаниям, что на сегодняшний день Правилами землепользования и застройки г. Анапа установлено, что земельный участок ФИО3 частично отнесен к зоне озелененных пространств рекреационного назначения (Р-О) и частично к зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-2).

Административный истец считает отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным ввиду того, что п.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не содержит такого основания для отказа, какое указано в оспариваемом письме от 15.01.2019 года. Кроме того документы, предусмотренные ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ФИО3 были предоставлены в полном объеме, в том числе предоставлен градостроительный план земельного участка, который в силу ст. 57.3 Градостроительного кодекса РФ является источником информации о предельных параметрах разрешенного строительства, об установленных градостроительным регламентом территориальных зонах, в которых располагается земельный участок, и т.п. Градостроительный план действителен в течение 3-х лет. Согласно градостроительному плану, утвержденному постановлением администрации г. Анапа №3431 от 18.08.2016 года, земельный участок административного истца с кадастровым номером № отнесен к зоне ОД-2 (Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения), к основным видам разрешенного использования участка относятся: апартамент-отели, гостиницы, общежития. Градостроительный план был подготовлен на основании ПЗЗ г. Анапа, действовавших на момент обращения за его поучением. Данным градостроительным планом установлены требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, а именно: установлено предельное количество этажей или предельная высота зданий – 18м, установлен максимальный процент застройки – 60%. Указанные в градостроительном плане сведения явились основанием для проектирования объекта капитального строительства – «Комплекс апартаментов «Green park», проектная документация получила положительное заключение экспертизы. В период разработки проектной документации и прохождения экспертизы решением Совета МО город-курорт Анапа №198 от 3.07.2017 года были внесены изменения в ранее принятые Правила землепользования и застройки, которые изменили градостроительные регламенты в отношении земельного участка административного истца, уменьшив процент застройки и высоту зданий, а также отнеся земельный участок к 2-м территориальным зонам (ОД-2 и Р-О).

Административный истец полагает, что Решение Совета МО город-курорт Анапа №198 от 3.07.2017 года «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки» не может распространяться на правоотношения, возникшие между административным истцом и административным ответчиком при проектировании и строительстве комплекса апартаментов, так как данное Решение Совета не имеет обратной силы. Кроме того градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации г. Анапа №3431 от 18.08.2016 года, содержит те градостроительные регламенты, которые необходимо применять при рассмотрении вопроса о выдаче административному истцу разрешения на строительство.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным решение УАиГ администрации г. Анапа от 15.01.2019 года об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным и обязать администрацию г. Анапа устранить допущенное нарушение путем принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства : «Комплекс апартаментов ««Green park», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №64 по пр. Котломскому, <адрес> г. Анапа, согласно проектной документации.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, одновременно указал, что земельный участок административного истца как на дату утверждения градостроительного плана, так и на сегодняшний день относится к 2-м территориальным зонам (Р-О и ОД-2), что исключает возможность выдачи разрешения на строительство на нем испрашиваемого объекта капитального строительства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО3 принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...><адрес>, с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса, категория земель – земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на участок возникло у административного истца 10.12.2018 года (дата государственной регистрации права в ЕГРН).

Письмом УАиГ администрации г. Анапа от 15.01.2019 года ФИО3 отказано в выдаче разрешения на строительство комплекса апартаментов на данном земельном участке со ссылкой на решение Совета МО город-курорт Анапа №198 от 3.07.2017 «О внесении изменений в решение совета МО г-к Анапа №424 от 26.12.2013 «Об утверждении Правил землепользования и застройки МО город-курорт Анапа», которыми земельный участок административного истца отнесен к 2-м территориальным зонам: ОД-2 (Зона делового, общественного и коммерческого назначения) и Р-О (Зона озелененных пространств рекреационного назначения).

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого применительно к данной ситуации органом местного самоуправления.

В силу ч.11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение 7-ми рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, требованиям допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации,

3) выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство установлены ч 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой такими основаниями являются:

- отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи,

- несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из представленного в материалы дела отказа от 15.01.2019 года в выдаче разрешения на строительство следует, что отказ мотивирован размещением земельного участка административного истца в 2-х территориальных зонах.

Вместе с тем, анализируя правомерность данного отказа, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты.

В силу ч.4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом:

1) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков;

2) функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района;

3) определенных настоящим Кодексом территориальных зон;

4) сложившейся планировки территории и существующего землепользования;

5) планируемых изменений границ земель различных категорий.

Частью 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно ч.2 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:

1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;

2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;

3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;

4) видов территориальных зон.

Анализ данных положений Градостроительного кодекса РФ позволяет суду прийти к выводу о том, что включение (отнесение) одного земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет и находящегося у гражданина (равно юридического лица) на праве собственности, в границы 2-х территориальных зон одновременно не допускается в силу действующего законодательства.

В связи с чем указание в оспариваемом отказе УАиГ г. Анапа в выдаче разрешения на строительство на такое основание отказа как нахождение земельного участка в 2-х территориальных зонах по смыслу ч.13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ является незаконным.

Соответственно оспариваемый отказ от 15.01.2019 года подлежит признанию незаконным и требования административного истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем требования административного истца об обязании административного ответчика выдать разрешение на строительство комплекса апартаментов, суд находит не подлежащими удовлетворению, потому как из текста оспариваемого отказа от 15.01.2019 года следует, что проверка представленного ФИО3 перечня документов на выдачу разрешения на строительство с точки зрения их соответствия требованиям пунктов 1, 2 ч.11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (а именно на предмет наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; а также на предмет соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации) органом местного самоуправления не проводилась, оценка проектной документации не давалась, соответственно суд не вправе подменять полномочия органов местного самоуправления и предрешать вопросы, отнесенные к компетенции указанных органов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение на строительство, - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 15.01.2019 года №17-188/19-11 в выдаче ФИО3 разрешения на строительство объекта: «Комплекс апартаментов «Green park» по адресу: <...><адрес>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019 года.