Постановление № 1-143/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-143/2024

Дело №1-143/24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 07 мая 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей Дауровой Т.Г.,

При секретаре Авдеенко М.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Каневского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мамедханян Т.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 05 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 45 минут, находился вблизи хозяйственной постройки, расположенной, ю адресу: <адрес>, где у него внезапно возник умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность их наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и, желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, ФИО2 Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 55 минут, прошел во двор расположенный по адресу: <адрес>, где осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдаем, подошел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе и через открытую дверь прошел во внутрь строения, где увидел в данном хранилище шуруповерт марки «Makita DF 457 DWE», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. который взял в руки и скрылся с места совершения преступления, тем самым похитил его, полностью реализовав свой преступный умысел. Своими действиями ФИО2 Р.В. полностью реализовал свой преступный умысел, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 10000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в судебное заседание ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, заглаживанием им вреда.

Подсудимому ФИО2 судом разъяснены основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшей, представителем потерпевшего, против чего он не возражал.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, считает, что в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, заглаживанием им причинённого вреда, с учётом того, что ФИО2 Р.В. совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, считает, что ФИО2 следует освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета, в котором находиться отрезок темной дактопленки с фрагментом следа обуви, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; шуруповерт марки «Makita DF 457 DWE» с комплектующим к нему, чек от ДД.ММ.ГГГГ, талон №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующая