Решение № 2-2503/2023 2-2503/2023~М-2156/2023 М-2156/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-2503/2023

№2-2503/ 2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 09 июня 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составепредседательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-Анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете кредитования. Моментом заключения договора является зачисление банком суммы кредита на счет. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а также ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а так же сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в связи с чем

банк ДД.ММ.ГГГГ расторг в одностороннем порядке договор путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован, дальнейшее начисление комиссий и процентов не производилось.Просит взыскать с ответчика долг в размере 92 687, 26 рублей, из них: просроченный основной долг 86 035,65 рублей, просроченные проценты 4 834, 41 рубль, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору 1 817, 20 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 980, 62 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является выражением его волеизъявления и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполнил надлежащим образом ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 92 687,26 рублей, из них: просроченный основной долг 86 035,65 рублей, просроченные проценты 4 834,41 рубль, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору 1 817,20 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует тарифным ставкам и положениям договора, с условиями которого ответчик согласилась.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере.

С учетом установленных обстоятельств, положений норм действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 92 678,26 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 1 833,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 687,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 980,62 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.