Решение № 2-3451/2017 2-3451/2017~М-3699/2017 М-3699/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3451/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3451/17 по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение, выделе доли и признании права собственности на жилой дом, указав, что они являются собственниками земельного участка в размере по 1/8 доли за каждым, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности <№>, <№>. Собственником данного земельного участка, в размере ? долей является ФИО3 На территории данного земельного участка расположены два жилых дома. Одноэтажный жилой дом литер Б с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., который фактически принадлежит ФИО1 и ФИО2 Трехэтажный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит ФИО3 Ранее на территории земельного участка располагались несколько жилых домов: литер А,Б,Д. При этом литеры А,Д вышли из состава общей долевой собственности и были снесены, на их месте возведен жилой дом, принадлежащий ФИО3 Истцы фактически владеют отдельно стоящим жилым домом, но по документам являются собственниками по 5/32 долей за каждым.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, судом извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности истца ФИО1 – ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 не присутствовал, судом извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований не возражал.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 июня 1980г. N 4, следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Судом из представленных доказательств установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <№> от <дата обезличена> ФИО1 принадлежит 5/16 доли домовладения по адресу: <адрес>, с инв.ном. <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., (литер А), площадью <данные изъяты> кв.м., инв.ном <№> (литер Б).

На основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от <дата обезличена> ФИО2 принадлежит 5/32 доли домовладения по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (инв.ном <№>), литер А, площадью <данные изъяты> кв.м., инв.ном <№> (литер Б), площадью <данные изъяты> кв.м. (инв. ном <№>) литер Д.

Кроме того, из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок по адресу <адрес>, по 1,8 доли за каждой, площадью <данные изъяты> кв.м.

Фактически сособственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является так же ФИО3, что следует из выписки ЕГРН.

Из представленного суду технического паспорта <№> от <дата обезличена> БТИ следует, что 5/16 (5/32+5/32) доли домовладения по адресу: <адрес>, представляет собой отдельно стоящий жилой дом литер Б, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Как следует из заключения комплексной строительно-технической экспертизы, проведённой ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» <№>, одноэтажный дом лит. Б по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., изолирован, фактически находится в пользовании ФИО1, ФИО2 Расположение основных строений, техническое состояние конструкций, планировка жилого дома литер Б, позволяют произвести выдел доли ФИО1, ФИО2 (одноэтажный жилой дом литер Б) из состава домовладения. Выделяемая доля (одноэтажный жилой дом литер Б) соответствует архитектурно-строительным, противопожарным и санитарным нормам.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств в опровержение доводов ФИО1, ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, в совокупности представленных доказательств, анализируя при этом каждое в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 , ФИО2 о прекращении права общедолевой собственности, признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Прекратить за ФИО1 , ФИО2 право общей долевой собственности по 5/32 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес> за каждой.

Признать за ФИО1 , ФИО2 право собственности по ? доли за каждой на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Д.В. Широкова

Копия верна:

Судья Ленинского

районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова

Секретарь Н.Р. Ажгельдиева