Решение № 02А-0474/2025 02А-0474/2025~МА-0355/2025 МА-0355/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 02А-0474/2025

УИД 77RS0006-02-2025-006603-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ... по административному иску ... к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителю Генерального прокурора Российской Федерации фио об оспаривании действий (бездействие), обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителю Генерального прокурора Российской Федерации фио об оспаривании действий (бездействие), обязании устранить нарушения, в котором просит признать незаконными действия ЗаместителяГенеральногопрокурора Российской Федерации фио, по непредставлению документов, ставших основанием для включения истца в качестве соответчика в дело № А... (регистрационный номер ...). Обязать Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации фио предоставить истцу документы.

В обоснование требований указано, что 06.03.2025 года административный был включен в число соответчиков по гражданскому делу № А2-6655/2024 рассматриваемому Ленинским районным судом адрес, поданному представителем истца Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации фио Основанием для включения истца в число ответчиков послужило утверждение о том, что истец являлся работником порта, участвовал в консолидации активов и через него осуществляется контроль над спорным земельным участком площадью 779 кв.м, что не соответствует действительности.По ходатайству фио на истца был наложен арест на всё имущество, включаянедвижимость, транспорт иденежные средства. В связи с невозможностью доступа к материалам дела, находящимся в суде адрес, и отсутствием у административного истца технической и финансовой возможности выехать в адрес, административный истец направил в адрес фио обращение с просьбой предоставить копии документов, ставших основанием для предъявления к истцу исковых требований. В ответ на обращение административный истец получил ссылку на облачный диск, где размещены материалы всего дела (......). Однако административный истец не обладает необходимыми техническими знаниями ивозможностями для получения нужной ему информации таким способом.

Ответчик не предоставиладминистративному истцу информацию, касающуюся его прав и обязанностей в рамках гражданского дела, тем самым нарушил права административного истца.

Административный истец ... в судебном заседании исковые требования поддержал.


Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее были представлены возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что на обращение административного истца, от 28.04.2025 (ОГР-220540-25) о несогласии с иском Генерального прокурора Российской Федерации к фио, фио, фио и другим, административному истцу ответ направлен в установленный законом срок - 26.05.2025. Доводы искового заявления сводятся к несогласию с принятым 23.05.2025 решением об удовлетворении заявленных исковых требований Генерального прокурора Российской Федерации к фио, фио, фио и другим. При рассмотрении обращения административного истца его права и законные интересы должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не нарушены, доступ к правосудию не ограничен. Порядок и сроки разрешения обращения соблюден. Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии должностных лиц прокуратуры. Принимая во внимание, что должностные лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации при рассмотрении обращения действовали в рамках предоставленных полномочий, бездействия не допущено, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав доводы административного истца, изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено в судебном заседании, что в связи с невозможностью доступа к материалам дела, находящимся в суде адрес, и отсутствием у административного истца технической и финансовой возможности выехать в адрес, административный истец направил в адрес фио обращение с просьбой предоставить копии документов, ставших основанием для предъявления к истцу исковых требований.

В ответ на обращение административный истец получил ссылку на облачный диск, где размещены материалы всего дела (URL: ...).

Следует из возражений административного ответчика и представленных документов, обращение истца о несогласии с иском заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации к фио, фио, ванчею А.Ф. и другим рассмотрено.

Из ответа на обращение следует, что исковое заявление мотивировано нарушением ответчиками установленных законодательством о противодействии коррупции запретов ограничений. По итогам разбирательства судом первой инстанции 23.05.2025 принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Для исполнения решения на случай удовлетворения заявленных требований определениями Ленинского районного суда адрес от 09.12.2024 и от 28.03.2025 по делу приняты обеспечительные меры: на имущество ответчиков наложен арест, установлены ограничения, препятствующие выводу активов физических и юридических лиц. Также административному истцу было разъяснено право на обжалование решений суда. Кроме того указано, что представителем истца 12.05.2025 в адрес фио, направлялась ссылка, по которой возможно ознакомление со всеми материалами, приложенными исковому заявлению (ШПИ № ...). Повторно сообщалось, что материалы дела размещены по URL-адресу: ...... Также разъяснено право на обжалование ответа вышестоящему прокурору и в суд.

В соответствие с положениями Федерального закона от 17.01.1992 №22 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» выбор конкретных мер прокурорского реагирования при наличии к тому оснований, как и отказ в применении этих мер, относится к компетенции органов прокуратуры, оценка которых не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов.

Таким образом, обращение административного истца от 28.04.2025 (ОГР-220540-25) разрешено в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, с соблюдением порядка и сроков.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что факт бездействия административного ответчика не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив административным ответчиком предоставлены доказательства в опровержение доводов административного истца, обращения административного истца рассмотрены в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав административного истца, материалы дела не содержат, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем требования не могут быть удовлетворены.

Несогласие заявителя с ответами на обращение само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного требования, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае несогласия с ними.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ... к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителю Генерального прокурора Российской Федерации фио об оспаривании действий (бездействие), обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено ... г.

Судья ......