Решение № 2-2154/2024 2-2154/2024~М-462/2024 М-462/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-2154/2024

2-2154/2024

23RS0040-01-2024-000594-18


Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

при секретаре Балачевцевой Е.А.,

с участием:

представителя заявителя СПАО «Ингосстрах»

ФИО3, действующей на основании доверенности 1191716

584/24 от 19.01.2024,

представителя заинтересованного лица ФИО1

ФИО4, действующей на основании доверенности №

23АВ3703206 от 14.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах», заинтересованные лица - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Сайара Шади об оспаривании решения службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с указанным заявлением, в котором просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-23-118661/5010-008 от 14.12.2023, принятого по обращению ФИО1

В обоснование требований указано, что 14.12.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 в отношении СПАО «Ингосстрах» принято решение № У-23-118661/5010-008 об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» реального ущерба по договору ОСАГО серии ТТТ № 7022798536 в связи с нарушением права потерпевшего на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт). Принимая оспариваемое решение, и признавая факт нарушения СПАО «Ингосстрах» права потерпевшего ФИО1 на получение страхового возмещения в натуре (восстановительный ремонт), Финансовый уполномоченный исходил из того, что восстановительный ремонт транспортного средства марки «HONDA ACCORD» г.р.з. № принадлежащее по праву личной собственности потерпевшему ФИО1 в условиях СТОА ИП ФИО5 невозможен в связи с тем, что СТОА ИП ФИО5 на которую СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт автомобиля марки «HONDA ACCORD» г.р.з. № отказалось от ремонта, что следует из разъяснений СТОА ИП ФИО5, полученных в период рассмотрения обращения потерпевшего ФИО1 у Финансового уполномоченного. Однако, как следует из материалов выплатного дела, СПАО «Ингосстрах» в целях урегулирования страхового случая, заявленного потерпевшим ФИО1, направило Уведомление № 584-75-4690316/23 от 06.04.2023 приложением к которому выдало направление на ремонт в условиях СТОА ИП ФИО5 (ШПИ № 80087383305690), получив которое (18.04.2023 вручено адресату) потерпевший ФИО1 не предоставил поврежденный автомобиль в ремонт. Вместо предоставления поврежденного автомобиля в ремонт в условиях СТОА ИП ФИО5, потерпевший ФИО1 представил в СПАО «Ингосстрах» претензию, в которой настаивал на организации страховой выплаты, ссылаясь на то обстоятельство, что наступила конструктивная гибель транспортного средства, что исключает необходимость в организации и оплате восстановительного ремонта. СПАО «Ингосстрах» не может согласится с Решением Финансового уполномоченного № УY-23-118661/5010-008 от 14.12.2023 в связи с неверной оценкой фактических обстоятельств рассмотренного обращения и толкованием подлежащих применению положений Закона об ОСАГО, считает принятое Решение необоснованным и незаконным, что послужило основанием обращения в суд с настоящим заявлением.

Представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через своего представителя.

Представитель ФИО4, действующая в интересах заинтересованного лица ФИО1, в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, просила в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2022 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 12.03.2023 произошло ДТП с участием ТС потерпевшего ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15 или 15 данной статьи путём 7 организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учётом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Согласно п. 21 ст. 12 названного выше федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

17.03.2023 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление потерпевшего повреждении ТС, по результатам рассмотрения которого 06.04.2023 ФИО1 было выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания ИП ФИО5 путем направления корреспонденции Почтой России, полученное ФИО1 18.04.2023.

Как установлено судом, по вопросу осуществления ремонта ФИО1 на станцию технического обслуживания автомобилей по выданному направлению не обращался.

08.09.2023 СПАО «Ингосстрах» получена претензия ФИО1 с требованием об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в размере 410 00 руб., а также о выплате ему неустойки, возмещении расходов на проведение экспертизы.

В ответе на претензию от 09.10.2023 страховая компания сообщила, что заявленное событие не может быть урегулировано путём осуществления выплаты денежных средств, и уведомила ФИО1 о выдаче направления на ремонт.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ответ на претензию ФИО1 не был получен из-за истечения срока хранения.

ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением которого от 14.12.2023 требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Оценив представленный пакет документов в совокупности и взаимосвязи, финансовый уполномоченный принял решение о наличии оснований для взыскания в пользу потребителя страхового возмещения в денежной форме.

Исходя из совокупности правовых норм, регулирующих данные правоотношения, решение финансового уполномоченного может быть отменено при установлении необоснованности данного решения с учетом документов, представленных уполномоченному на рассмотрение.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Закона № 123-ФЗ, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 (абзац 10 ответа на вопрос № 5 разъяснений) в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает, что решение финансового уполномоченного вынесено незаконно ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что потерпевший не представил автомобиль на станцию СТОА, направив страховой компании претензию с требованием выплаты страхового возмещения в денежном выражении, со ссылкой на то, что наступила конструктивная гибель автомобиля «HONDA ACCORD» г.р.з. №.

Проверяя законность решения финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания в пользу потребителя страхового возмещения в денежной форме, суд исходит из положений п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в соответствии с которыми, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора (п. 57 Постановления).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего (п. 60 Постановления).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Из материалов дела следует, что страховщиком были выполнены обязательства по договору страхования ОСАГО - выдано направление на ремонт, однако истец не обратился на станцию технического обслуживания СТОА ИП ФИО5 и не представил поврежденный автомобиль для ремонта, а проведенная по инициативе финансового уполномоченного экспертиза стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «HONDA ACCORD» г.р.з. № его полную гибель не установила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований ФИО1, в связи с чем решение службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-23-118661/5010-008 от 14.12.2023 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Заявление СПАО «Ингосстрах», заинтересованные лица - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Сайара Шади об оспаривании решения службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования - удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 № У-23-118661/5010-008 от 14.12.2023 отменить.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья К.М. Фойгель

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2024.