Постановление № 1-6/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019

Дело № 1-6/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

21 февраля 2019 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Залесовского района Алтайского края Вильчинской А.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №3, Потерпевший №4,

подсудимого ФИО4,

защитника Тайлашева П.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинении тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах:

в период времени с 17 часов 42 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «ССАНГ ЕНГ АКТИОН СПОРТС» регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по 105 километру автодороги К-04 «Алтай-Кузбасс» в Залесовском районе Алтайского края в направлении от с.Залесово Залесовского района Алтайского края к границе Алтайского края и Кемеровской области со скоростью около 85-90 км/ч в условиях светлого времени суток, видимости в направлении движения, ограниченной закруглением дороги.

В пути следования ФИО4 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, пункта 11.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, абзаца 5 пункта 11.4 ПДД РФ, запрещающего обгон на участках дороги с ограниченной видимостью, начал выполнение обгона в условиях ограниченной геометрическими параметрами дороги видимости в направлении движения, не убедившись, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где в период времени с 17 часов 42 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на 105 километре автодороги К-04 «Алтай-Кузбасс» в Залесовском районе Алтайского края допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по половине проезжей части, предназначенной для движения от границы Алтайского края и Кемеровской области к с.Залесово Залесовского района Алтайского края, автомобилем «Audi 80» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

Вследствие нарушения водителем ФИО4 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого:

1. Водителю автомобиля «Audi 80» регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеперечисленные повреждения прижизненны и в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, так как сами по себе создали непосредственную угрозу для жизни и стоят в прямой, причинной связи со смертью.

Смерть гр-на ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты> что является повреждением несовместимым с жизнью.

2. Пассажиру автомобиля «ССАНГ ЕНГ АКТИОН СПОРТС» регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все телесные повреждения в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть гр-на ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты> явилось непосредственной причиной смерти.

3. Пассажиру автомобиля «ССАНГ ЕНГ АКТИОН СПОРТС» регистрационный знак <данные изъяты> регион Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

Эта травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО2, ФИО1 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №4, явилось нарушение водителем ФИО4 требований ПДД РФ, а именно:

- абзац 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 11.1 ПДД РФ: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»;

- абзац 5 пункта 11.4 ПДД РФ: «Обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью».

Нарушение водителем ФИО4 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением смерти ФИО2, ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №4, поскольку с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию, ФИО4 имел возможность не создавая опасности и помех другим участникам дорожного движения отказаться от совершения маневра обгона, тем самым предотвратить столкновением с автомобилем «Audi 80» регистрационный знак <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, каждый из них, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного им вреда. Все потерпевшие пояснили о причиненных подсудимым извинениях, возмещении вреда, каких-либо претензий к подсудимому у них нет. Они понимают, что в случае удовлетворения их ходатайств дело может быть прекращено судом по не реабилитирующим основаниям.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и подтвердил факт примирения, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что он понимает, что в случае прекращения дела по данным основаниям, данные основания являются не реабилитирующими.

Защитник Тайлашев П.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Вильчинская А.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со справкой «ФКУ ГИАЦ МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ранее не судим (Т.2 л.д.36-37), по месту жительства и работы характеризуется положительно (Т.2 л.д.61-63).

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.264 ч.5 УК РФ, которое инкриминируется ФИО4, является преступлением средней тяжести.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 заявили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым и заглаживанием причиненного им вреда.

Государственный обвинитель, обвиняемый, защитник не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ССАНГ ЕНГ АКТИОН СПОРТС» регистрационный знак <данные изъяты>- необходимо передать ФИО4, автомобиль «Audi 80» регистрационный знак <данные изъяты>- необходимо передать ФИО3

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО4 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ССАНГ ЕНГ АКТИОН СПОРТС» регистрационный знак <данные изъяты> передать ФИО4, автомобиль «Audi 80» регистрационный знак <данные изъяты>- передать ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>