Решение № 2-356/2025 2-356/2025~М-128/2025 М-128/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-356/2025

31RS0025-01-2025-000181-25 2-356/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «КАУТЕЛА» о защите прав потребителя

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «КАУТЕЛА», в котором просит взыскать 210000 рублей- стоимость не оказанных услуг по договору, компенсацию морального вреда, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, штраф, мотивировав свои требования следующим. 01.11.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № <номер>, сумма кредита на приобретение автомобиля составила 3902563,5 рублей, из которых 210 000 рублей- направлены в счет приобретения независимой гарантии. В этот же день истцом подано заявление о выдаче независимой гарантии № 12794/23. Стоимость предоставленной независимой гарантии составила 210 000 рублей. Независимая гарантия обеспечивает обязательство- кредитный договор от 22.06.2024 года. Сумма, обеспечивающая исполнение обязательства по кредитному договору, составляет 395 340,0 рублей. Срок действия гарантии- 24 месяца. 01.11.2024 в адрес ответчика направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 210 000 рублей. ООО «КАУТЕЛА» отказало в возврате денежных средств, указывая на фактическое исполнение договора.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО ООО «КАУТЕЛА» (направлено ЭЗП № 80405705866092, посредством электронной почты на адрес: <данные>, размещение информации о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 ст. 371 ГК РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2024 между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита № <номер>, сумма кредита на приобретение автомобиля составила 3902563,5 рублей, сроком на 84 месяца под 20,7% годовых.

Кроме того, на основании заявления о выдаче независимой гарантии между ФИО2 (принципал) и ООО «КАУТЕЛА» (гарантом) заключен договор о предоставлении независимой гарантии от 22.06.2024 № <номер>, о чем свидетельствует выданный сертификат о предоставлении независимой гарантии № <номер>.

Из условий договора следует, что ООО «КАУТЕЛА» предоставлена независимая гарантия в размере неисполненных обязательств принципала по кредитному договору от 22.06.2024 года, сумма, обеспечивающая исполнение обязательства по кредитному договору - 395 340,0 рублей, срок действия гарантии - 24 месяца, стоимость предоставления независимой гарантии – 210 000 руб.

Согласно пункту 2.3 Оферты о предоставлении независимой гарантии, опубликованной на официальном интернет-сайте ООО «КАУТЕЛА» и являющейся официальном предложением, адресованным физическим лицам, сертификат независимой гарантии может быть выдан только после акцепта оферты о предоставлении независимой гарантии с указанием обеспечиваемого обязательства, а также перечислением на расчетный счет гаранта вознаграждения за выдачу независимой гарантии.

Пунктом 2.4 Оферты предусмотрено, что выдача сертификата независимой гарантии означает принятие ООО «КАУТЕЛА» на себя обязательства по погашению кредитной задолженности принципала в полном или ограниченном размере при наступлении обстоятельств, указанных в п. п. 3.1.1 - 3.1.4 Оферты.

Принятие ООО «КАУТЕЛА» на себя обязательства по погашению кредитной задолженности принципала означает вступление независимой гарантии в силу, а следовательно, возникновение обязательств перед бенефициаром (п. 2.5 Оферты)

Пунктом 2.6 названной Оферты указано, что принципал обладает правом на отказ от независимой гарантии в течение 3 дней с момента акцепта оферты.

Отказ от независимой гарантии должен быть выражен в виде заявления и направлен в адрес ООО «КАУТЕЛА» посредством почтовой корреспонденции (п. 2.7 Оферты).

В пункте 3 настоящей Оферты согласованы обстоятельства выплаты независимой гарантии.

В пункте 4.1.3 Оферты указано, что в случае поступления от бенефициара требования о выплате независимой гарантии, гарант обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения такого требования произвести выплату гарантии на реквизиты, указанные в требовании бенефициара.

Таким образом, указанный договор о предоставлении независимой гарантии между ФИО2 и ООО «КАУТЕЛА» является возмездной сделкой, и его сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Обязательство гаранта носит срочный характер. Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии от 22.06.2024 между сторонами не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

ФИО2 оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии в размере 210 000 руб. за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору № <номер> от22.06.2024, что подтверждается платежным поручением от 22.06.2024. Данный факт ответчиком не оспорен.

01.11.2024 истец направил в адрес ООО «КАУТЕЛА» заявление об отказе от услуги о независимой гарантии и возврате денежных средств, которое получено ответчиком 07.11.2024 года.

В ответе на заявление ФИО2 ООО «КАУТЕЛА» отказало в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что договор о предоставлении независимой гарантии со стороны ООО «КАУТЕЛА» полностью выполнен.

Однако с такой позицией ответчика суд согласиться не может, ввиду следующего.

Исходя из порядка заключения договора о предоставлении независимой гарантии от 22.06.2024, он является публичным договором (л.д.13).

По смыслу преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения распространяется действие указанного закона.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16 данного Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона.

При этом п. 2 ст. 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, условия договора о предоставлении независимой гарантии, на который распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала по истечении трех дней с момента акцепта оферты, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

Кроме того, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия, если в ней не предусмотрено иное, не может быть отозвана или изменена гарантом, то безотзывная независимая гарантия представляет собой такое обеспечение исполнения обязательства принципала, при котором оно не может быть отозвано или изменено только самим гарантом, что само по себе не исключает расторжения по инициативе принципала-гражданина договора о предоставлении независимой гарантии и возврата денежных средств, уплаченным потребителем по такому договору, исполнением по которому со стороны гаранта является предоставление кредитору принципала по кредитному договору - бенефициару - независимой гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств принципала по кредитному договору по обязательству в установленных договором размере и случаях в течение всего срока действия договора предоставления независимой гарантии и самой независимой гарантии, за которое принципал-гражданин уплачивает соответствующую цену, разумно ожидая производство исполнения гарантом в течение оплаченного принципалом периода, а не только сам факт выдачи или направления документа, подтверждающего выдачу независимой гарантии, то есть применительно к настоящему спору - сертификата независимой гарантии.

Из условий кредитного договора № <номер> от 2206.2024, заключенного между истцом и ПАО «Совкомбанк», следует, что единственным обеспечением исполнения обязательств по нему является залог приобретаемого за счет кредитных денежных средств транспортного средства (п. 10 договора).

При таких обстоятельствах ФИО2 правомерно воспользовался своим правом на отказ от договора независимой гарантии.

Суд полагает необходимым отметить, что договор о предоставлении независимой гарантии от 22.06.2024 заключен ФИО2 в целях удовлетворения личных нужд, на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходит из того, что право на отказ потребителя от договора о предоставлении услуг закреплено положениями ст. 32 названного закона и было реализовано истцом путем направления заявления об отказе от договора, в связи с чем, приходит к выводу о праве истца на возврат уплаченной денежной суммы за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Доказательств того, что ФИО2 воспользовался услугами по сертификату № <номер> равно как и доказательств наличия у исполнителя расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, материалами дела не подтверждено, ответчиком ООО «КАУТЕЛА» в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таковых доказательств суду не представлено.

Доводы ответа ООО «КАУТЕЛА» на претензию истца о том, что на правоотношения сторон не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», суд считает несостоятельными, поскольку договор о предоставлении независимой гарантии № <номер> от 22.06.2024 заключен истцом в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем истец был вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам предусмотренным ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Законодателем предусмотрено, что независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств, право потребителя на дополнительное обеспечение его обязанности по исполнению кредитных обязательств возникает на основании договора, который истцом был оплачен, данная услуга предоставляется ответчиком ООО «КАУТЕЛА» за плату, является возмездной, следовательно, оплачивая данную услугу потребитель вправе воспользоваться предоставленным законом правом на отказ от ее исполнения на любой стадии по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» с возмещением исполнителю фактических расходов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата полностью или в части уплаченных по договору денежных средств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возврате уплаченной по договору независимой гарантии сумму в размере 210 000 руб.

Разрешая требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание доводы, приведенные истцом в обоснование иска, степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу, исходя из принципов разумности и справедливости полагает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 220 000 руб. (210000+10000), размер штрафа составляет 110 000 руб.

Стороной ответчика не заявлено о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений части 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку полученная ответчиком 07.11.2024 года (ШПИ <номер>) претензия не была исполнена, денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «КАУТЕЛА» процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата по заявлению истца.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

В связи с этим с ответчика за период с 07.11.2024 по 24.01.2025 (дату вынесения решения суда) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9526,78 (210 000 * 21% / 366 * 55) + (210000*21%/365*24), с продолжением начисления процентов с 25.01.2025 по день исполнения обязательства, начисленные на сумму 210 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Яковлевского муниципального округа подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 10885,8 руб. (7885,8 руб. по требованиям имущественного характера, 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН <номер>) к ООО «КАУТЕЛА» (ИНН <номер>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАУТЕЛА» в пользу ФИО1 уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии № <номер> от 22.06.2024 года денежные средства в размере 210000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2024 по 24.01.2025 в размере 9526,78 рублей, продолжив начисление процентов с 25.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 210 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «КАУТЕЛА» в доход бюджета Яковлевского муниципального округа государственную пошлину в размере 10885,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Загинайлова