Решение № 2-1533/2017 2-1533/2017 ~ М-1342/2017 М-1342/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1533/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» октября 2017года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца ФИО6. – ФИО7., действующей на основании доверенности серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Администрации МО г. Новороссийска – ФИО8., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10. обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с исковым заявлением к Администрации МО г. Новороссийска с требованиями о сохранении жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном виде.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о реальном разделе домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником указанного выше жилого помещения общей площадью 36,9кв.м., в том числе жилой – 18,3кв.м.

Истцом, в ДД.ММ.ГГГГ начато, а ДД.ММ.ГГГГ окончено строительство пристроек к квартире №: лит. «а4» (холл №, коридор №); лит. под «а4» (коридоры №, №, туалет №, лестничная клетка №); лит. «а7» (коридор №, ванная №). В результате реконструкции общая площадь помещения изменилась с 36,9кв.м. до 79,2кв.м., что отражено в справке и техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровом паспорте.

Вместе с тем, ФИО11. является собственником земельного участка, расположенного под принадлежащим ему строением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер – №. Истец обращался с заявлением в Администрацию МО г. Новороссийска по вопросу оформления пристройки, однако получил отказ, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с требованиями о сохранении в реконструированном и переустроенном состоянии квартиру №, общей площадью 79,2кв.м., в том числе жилой – 18,3кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО12. повторила доводы, изложенные в иске, требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО г. Новороссийска по доверенности ФИО13. просила принять решение на усмотрение суда.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает проведение переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 79,2кв.м. принадлежит на праве собственности истцу ФИО14. на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о реальном разделе домовладения и прекращения общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО15. является собственником земельного участка, расположенного под указанным выше строением общей площадью 254кв.м. с кадастровым номером - №.

Истец, в ходе ремонта указанной квартиры, самовольно осуществил в ней перепланировку и возвел пристройки, в результате которых общая площадь помещений изменилась с 36,9кв.м. до 79,2кв.м., в том числе жилая – с 13,3кв.м. до 18,3кв.м. за счет подсчета площади пристройки лит. а3 (шкаф №, коридор № и жилая комната №), пристройки лит. а4 (холл №), пристройки лит под а4 (коридоры №, туалет №, лестничная клетка №) и пристройки лит. а7 (коридор №, ванная №). Данные сведения подтверждаются справкой ГУП КК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В досудебном порядке ФИО16. обращался с заявлением в Администрацию МО г. Новороссийск по вопросу подготовки и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристроек лит. а4, подвала под а4, лит. а7 расположенных по адресу: <адрес>, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № в выдаче разрешения ему было отказано в связи с неполучением согласования на перепланировку.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, положенная в основу решения, поскольку она соответствует требованиям Закона, и эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Производство данной экспертизы было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>». Отвечая на первый вопрос, эксперт сделал следующий вывод: произведенные в квартире № по адресу: <адрес> изменения, требованиям СП 14.13330.2016 Градостроительство (в части п.п. 5.1, п.п. 7.1, п.п. 14.21), СП. 30-102-99 (в части 5.3.4), СП 14.13330.2014 (в части п.п. 6.3.1, п.п. 6.3.2, п.п. 6.3.6, п.п. 6.14.7, п.п. 6.8.14, п.п. 6.14.5, п.п. 6.14.4, п.п. 6.11.5, п.п. 6.4.3), СП 55.13330.2016 (в части п.п. 6.1, п.п. 4.5, п.п. 6.3 П.п. 6.2 П.п. 8.3, п.п. 7.9, п.п. 7.10, п.п. 9.18), СНиП 21-01-97 (в части п.п. 6.27), СанПиН 2.1.2.2645-10 (в части п.п. 3.9., п.п.5.8, п.п. 5.9.), СП 30.13330.2016 (в части п.п. 5.4.10, п.п. 8.3.11) и Федеральному закону от 22.07.2008года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части таблице 21), и Федеральному закону № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (в части ст. 14, Гл. 2 тс. 8 и ст. 4 п. 7, п.9) предъявляемым к аналогичным строения – соответствует, а также своим исполнением и применяемыми материалами угрозу жизни и здоровью – не создает.

Согласно ответу на вопрос второй эксперт определил, что произведенные изменения в квартире № по <адрес> сохраняют внешний вид главного фасада жилого дома, что не противоречит ФЗ от 17.11.1995года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» (в части ст. 3 п. 2), так как пристройки Литер «под а4», «а4», «а7» возведены со стороны северо-восточного и южного фасадов и не влекут за собой изменения архитектурного облика сложившейся застройки города <адрес>.

Согласно ответу на третий вопрос, эксперт сделал вывод о том, что квартира №, расположенная в доме <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку при реконструкции принадлежащего истцу объекта недвижимости истцом не была оформлена разрешительная документация, то произведенная реконструкция является самовольной в силу ст. 222 ГК РФ.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.»

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что реконструкция квартиры № по <адрес> соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан. Кроме того, истцом также представлены доказательства о том, что произведенной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО17 - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 79,2кв.м., в том числе жилой – 18,3кв.м. в переустроенном и реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: