Решение № 2А-1662/2017 2А-1662/2017~М-1637/2017 М-1637/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-1662/2017

Кинешемский городской суд (Ивановская область) - Гражданские и административные



дело № 2а-1662/2017


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

город Кинешма 21 ноября 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Безеги И.С.,

с участием помощника Кинешемского городского прокурора Полетаевой Т.В.,

представителя административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, действующего на основании доверенности – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Лобанковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:


ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора.

Просит установить административный надзор в отношении осуждённого ФИО2, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 08 декабря 2015 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде административного ограничения на основании п.5 ч.1 ст.4 - обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на срок погашения судимости, то есть на восемь лет.

Начало срока 19 марта 2015 года. Конец срока 18 января 2018 года.

Мотивирует административные исковые требования тем, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный ФИО2 характеризуется следующим образом: в СИЗО-2 города Кинешма содержался с 21 марта 2015 года, режим содержания не нарушал, поощрений не имел, в СИЗО-1 города Иваново содержался с 25 марта 2015 года, режим содержания нарушал, за что имел шесть дисциплинарных взысканий, поощрений не имел, в ФКУ ИК-4 города Кинешма Ивановской области содержался с 30 марта 2016 года на обычных условиях отбывания наказания, правила внутреннего распорядка соблюдает не всегда, за что имеет два дисциплинарных взыскания, поощрений не имеет, не работает, желания трудоустроиться не проявлял, к работам без оплаты труда по благоустройству территории учреждения согласно ст.106 УИК РФ относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, правильные выводы для себя делает не всегда, библиотеку учреждения не посещает, самообразованием не занимается, в целом взаимоотношения с осужденными бесконфликтные, в общении с представителями администрации ведет себя корректно, правила личной гигиены и санитарии соблюдает, имеет опрятный внешний вид, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном санитарном состоянии, исков и алиментов не имеет, социально-полезные связи поддерживает с женой, отношения удовлетворительные, программу психологической коррекции своей личности выполнил частично, вину по приговору суда не признал.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, действующий на основании доверенности – ФИО1, заявленные административные исковые требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 8 лет, с возложением на него административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с заявленными административными исковыми требования согласен.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные административные исковые требования ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области подлежат удовлетворению как законные и достаточно обоснованные, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 08 декабря 2015 года (л.д.7-18) ФИО2 осужден за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений.

Следовательно, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 вышеуказанного закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, регламентированы ст.4 указанного Закона.

Согласно данной правовой норме установление судом в отношении ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Следовательно, предлагаемое административным истцом ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в отношении ФИО2 является обязательным.

В соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решая вопрос о количестве явок для регистрации, подлежащих установлению в отношении ФИО2, суд, учитывая его характеризующие данные за весь период отбывания наказания (л.д.5,6), наличие непогашенного дисциплинарного взыскания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к убеждению, что для достижения целей административного надзора их количество должно быть не менее двух.

На основании изложенного, положений Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:


Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, <данные изъяты>, на срок восемь лет (срок погашения судимости), с возложением на него следующих ограничений:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий судья И.С. Безега

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2017 года.



Суд:

Кинешемский городской суд (Ивановская область) (подробнее)

Истцы:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области (подробнее)

Судьи дела:

Безега Иван Степанович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ