Постановление № 5-568/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 5-568/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Черкесск 05 октября 2017 года

ул.Ворошилова 24

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Байчоров С.И.,

с участием ИДПС ОМВД России по г.Черкесску ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство, – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики протокол об административном правонарушении 09СЕ №555327 от 04.10.2017 года и материалы дела об административном правонарушении, составленные в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не работающего, имеющего неоконченное высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Определением начальника Отдела МВД России по г.Черкесску ФИО3 о передаче материалов дела по подведомственности от 05.10.2017 года в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики поступил материал по делу об административном правонарушении, из которого следует, что: 04.10.2017 года в 23 часа 00 минут ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий т.е. управлял транспортным средством по ранее выписанному постановлению № от 03.10.2017 года.

По данному факту ИДПС ОМВД России по г.Черкесску ФИО4 04.10.2017 года составлен административный протокол по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.193 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП).

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения не признал в полном объеме, сообщил, что 03.10.2017 года его остановили сотрудники ДПС, составили протокол об административном правонарушении за тонировку передних стекол автомашины. И, вручив ему копию протокола, отпустили его. На следующий день его снова остановил тот же экипаж и ему сообщили, что он не выполнил законного требования сотрудников полиции – не снял пленку со стекол машины. Но ему ни кто не предъявлял такого требования.

Выслушав ФИО2, изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ч.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с положениями ст.15 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.21 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.241 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.261 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении ФИО2 04.10.2017 года составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что «04.10.2017 года в 23 часа 00 минут ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий т.е. управлял транспортным средством по ранее выписанному постановлению №18810009170000154979 от 03.10.2017 года по ст.125 ч.31 КоАП РФ с требованием».

Частью 1 ст.193 Кодекса РФ об АП предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, ч.1 ст.193 Кодекса РФ об АП содержит два состава административного правонарушения, первый из которых состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию сотрудника охраны правопорядка. При этом виновный игнорирует упомянутые распоряжение или требование, действует вопреки им либо, наоборот, продолжает бездействовать, хотя от него требовали совершения именно действий, иным образом не исполняет распоряжение (требование); распоряжения (требования) должны быть законными и быть отданы в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка, под которым понимается определенный предусмотренный правом порядок поведения на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях и в других общественных местах, т.е. местах скопления физических лиц, и обеспечению общественной безопасности.

Вышеизложенное предполагает наличие в действиях лица состава административно-наказуемого деяния лишь при наличии предъявленного (врученного) правонарушителю требования (распоряжения) должностного лица, предъявленного в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что требование о прекращении противоправных действий и постановление №18810009170000154979, составлены в отношении ФИО2 в 00 часа 30 минут 03.10.2017 года.

В протоколе об административном правонарушении №18810009170000154979 от 03.10.2017 года имеется отметка о получении ФИО2 копии процессуального документа, в то время как в самом Требовании о прекращении противоправных действий от 03.10.2017 года имеется отметка об отказе в получении данного Требования правонарушителем.

О невручении ему копии Требования о прекращении противоправных действий от 03.10.2017 года ФИО2 заявлено в судебном заседании по рассмотрению административного протокола, составленного в его отношении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.193 Кодекса РФ об АП, данное утверждение ни материалами административного дела, ни в судебном заседании не опровергнуто.

Более того, доводы ФИО2 о невручении ему копии вышеуказанного требования подтверждаются материалами, приложенными к протоколу об административном правонарушении 09СЕ №555327 от 04.10.2017 года, из которых видно, что Требование о прекращении противоправных действий от 04.10.2017 года выписано сотрудником ДПС и вручено ФИО2 вместе с протоколом об административном правонарушении №18810009170000154952 от 04.10.2017 года.

Все вышеуказанное, само по себе свидетельствует о достоверности доводов ФИО2 о невручении ему копии Требования о прекращении противоправных действий от 03.10.2017 года, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.193 Кодекса РФ об АП.

Каких-либо иных данных, которые бы позволили определить наличие состава административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении рапорт ИДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г.Черкесск ФИО4 от 04.10.2017 года и иные документы, при отсутствии в материале каких бы то ни было иных, предусмотренных Кодексом РФ об АП, способов закрепления, содержащихся в них (рапорте и процессуальных документах) сведений, сами по себе, полагаю, не могут быть приняты судом как подтверждение наличия события административного правонарушения, либо подтверждение наличия в деянии ФИО2, состава, вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.245 Кодекса РФ об АП при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах считаю, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.245 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.193, п.2 ч.1 ст.245, 291-2911 Кодекса РФ об АП, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.193 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.245 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Черкесского городского суда С.И. Байчоров