Решение № 2-1286/2017 2-1286/2017~М-1058/2017 М-1058/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1286/2017

Дело № 2-1286/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме 2 575 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 427,50 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 21 437 рублей 14 копеек. Требования мотивированы тем, что 12 декабря 2016 г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 2 575 000 рублей, которые обязался вернуть до 01 февраля 2017 г. Ссылается, что денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 17 августа 2017 г. к производству приняты уточненные требования, в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Фасмер» ( л.д. 102).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что работал в ООО «Фасмер» в должности зам. генерального директора. Генеральным директором ООО «Фасмер» является ФИО2 Для развития бизнеса брал в банке ВТБ 24 (ПАО) кредиты 07.03.2014 г., 10.06.2016 г., денежные средства передавал в ООО «Фасмер». 01.02.2017 г. от главного бухгалтера ООО «Фасмер» получил денежные средства для погашения кредитов, о чем сделал надпись на банковских справках. Правоотношения между ФИО1 и ФИО2 по договору займа в рамках рассматриваемого спора не имеют отношения к юридическому лицу ООО «Фасмер». Банковская справка не является доказательством исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО1 по возврату долга.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО2 ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что ответчик не отрицает написания имеющейся в материалах дела расписки от 12.12.2016 г. и получения денег для личных нужд. Из указанной в расписке от 12.12.2016г. суммы займа в размере 2 575 000 в срок, указанный в расписке - 01.02.2017г. - ответчик возвратил истцу денежные средства на общую сумму 2 480 530, 3 руб., выдав ему эти деньги для полного досрочного погашения кредитов истца в банке ВТБ 24, что подтверждается прилагаемыми копиями собственноручных расписок истца на банковских справках о том, что получил от ответчика полные суммы для погашения 2 кредитов: 1 875 715,4 руб.; 604 814,9 руб. Факт написания истцом собственноручных расписок на справках из банка о размерах ссудной задолженности о получении сумм для полного погашения кредита перед банком и факт нахождения этих расписок у ответчика, в соответствии со ст. 408 ГК РФ подтверждают прекращение обязательств ответчика перед истцом по расписке от 12.12.2016г. на общую сумму 2 480 530, 3 руб. Остаток задолженности ответчика перед истцом по расписке от 12.12.2016г. по состоянию на 01.02.2017г. составил 94 469,7 руб. У ответчика имеются встречные заемные обязательства перед истцом на общую сумму 1 454 595 руб., состоящую из множества переводов с банковской карты ответчика на банковскую карту истца за период 2015-2017г.г., что подтверждается удостоверенными банком документами. Срок возврата этих денежных средств был оговорен истцом и ответчиком приблизительно на конец августа- начало сентября 2017г., однако письменно не был закреплен, поскольку истец от подписания договора займа, подытоживающего все заемные перечисления, уклонился. Однако с момента передачи истцу этих денежных средств в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным. П.2 ч 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено: «В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».

Ответчик, пытался договориться с истцом о зачете встречных требований, однако истец отказался зачесть его долг 94 469,7 руб. перед ним в счет его долга перед ответчиком размере 1454595,17 рублей, мотивируя это надуманным предлогом, что у их займов разные сроки возврата.

Представитель ООО «Фасмер» ФИО4 полагался на усмотрение суда при вынесении решения. Пояснив, что единственным учредителем (участником), а так же директором ООО «Фасмер» является ФИО2 Основной вид деятельности общества – проектирование для строительства. Источники финансирования Общества- займы от единственного участника (учредителя) и доходы от хозяйственной деятельности предприятия. Истец ФИО1 с 01.06.2013 г. по 01.05.2017 г. занимал в ООО «Фасмер» должность заместителя директора. Уволен по собственному желанию. За время своего существования, начиная даты регистрации -23.05.2013 г. ООО «Фасмер» от истца займов не получало, соответственно, никаких задолженностей в адрес ФИО1 не выплачивало.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению долга по договору займа необходимо установить следующие обстоятельства, подлежащие доказыванию: факт заключения договора займа, размер задолженности по договору займа, истечение срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично. При этом истец должен доказать все факты входящие в предмет доказывания, а ответчик полный или частичный возврат суммы займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отсюда следует, что к существенным условиям договора займа относятся условия, определяющие предмет договора: сумма займа, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного займа, размер и порядок уплаты займодавцу процентов за пользование займом.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2016 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа ( л.д. 39).

Согласно которому, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 2 575 000 рублей. ФИО2 обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 01.02.2017 г. ( л.д.39).

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка ФИО2 от 12.12.2017 г., удостоверяющая передачу денежных средств ФИО2 в сумме 2 575 000 рублей ( л.д. 39).

С целью проверки доводов ответчика о частичном возврате истцу займа по делу допрошен свидетель ФИО7

Так, свидетель ФИО7 суду показал, что работает главным бухгалтером ООО «Фасмер». Между истцом и ответчиком были дружеские отношения. ФИО2 передал ФИО7 личные деньги для передачи ФИО1, пояснив, что ФИО1 надо погасить кредит. ФИО1 привез справки из ВТБ 24, ФИО7 передал деньги ФИО1, ФИО1 расписался на справках в получении денежных средств. ООО «Фасмер» от истца денежные средства не получало. Все денежные средства на приходе от ФИО2, как единственного участника ООО «Фасмер» (л.д.

Исходя из справок банка ВТБ 24 (ПАО) усматривается, что ФИО1 являлся заемщиком у банка по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на дату 02.02.2017 г. общая сумма задолженности составила 604 814 рублей 90коп., по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на дату 02.02.2017 г. общая сумма задолженности составила 1 875 715 рублей 40 копеек (л.д.37, 38).

На справках ВТБ 24 (ПАО) имеются выполненные ФИО1 надписи о том, что «сумму для полного погашения кредита получил», дата 01.02.2017 г. ( л.д.37,38) без указания от кого получены денежные средства, основания получения денежных средств.

С учетом пояснения сторон, пояснений свидетеля ФИО7, суд приходит к выводу, что ФИО1 денежные средства в сумме 2 480 530 рублей 30 копеек переданы. В месте с тем, основания для вывода суда о том, что денежные средства переданы ФИО2 в счет исполнения обязательства по займу от 12 декабря 2016 г. отсутствуют, поскольку из надписи не усматриваются основания получения денежных средств (получены в счет погашения задолженности по спорному обязательству или в безвозмездном порядке или на ином праве). Сам по себе факт получения истцом денежных средств «для полного погашения кредита» не свидетельствует о частичном исполнении ФИО2 обязательств по займу.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлены допустимые доказательства возврата денег, полученных от ФИО1 12 декабря 2016 г.

При этом суд отмечает, что для применения положений статьи 410 Гражданского кодекса РФ (на сумму 2 480 530 рублей 30 копеек) данное право может быть реализовано только путем подачи встречного иска. Встречное исковое заявление по поводу зачета 2 480 530 рублей 30 копеек в суд не предъявлялось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 долга по договору займа в размере 2 575 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 427, 50 рублей.

Определяя сумму к взысканию, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку принципы расчета объективны, арифметически верны, основаны на Законе, не оспорены ответчиком.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом, при предъявлении иска в суд была уплачена госпошлина в размере 21 437, 14 рублей ( л.д. 2,3), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 12 декабря 2016 года 2 575 000 рублей, проценты 72 427 рублей 50 копеек, госпошлину 21 437,14 рублей, а всего 2 668 864 (два миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ