Решение № 2А-831/2021 2А-831/2021~М-325/2021 А-831/2021 М-325/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-831/2021

УИД 18RS0№-09

Дело №а-831/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Антюгановой А.А., при помощнике судьи Жуковой К.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, ФИО3 – ФИО4,, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3, УФССП России по УР о признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, УФССП по Удмуртской Республике о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выраженных в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, незаконными.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ур ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 26.03.2020, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 21.02.2020, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска УР об обращении взыскания на 1/3 долю земельного участка, в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ФИО5 С момента возбуждения исполнительного производства прошел почти год. По состоянию на 12.02.2021 судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, указанные в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не приняты, что влечет нарушение прав взыскателя на своевременное и полное удовлетворение своих требований, установленных судебным актом, а также нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

30.04.2021 в судебном заседании представителем административного истца исковые требования уточнены, определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3, судебное заседание по делу назначено на 28.05.2021 в 10-00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности № 18 АБ 1119887 от 10.12.2018 сроком на 3 года, уточненные исковые требования поддержала, пояснила, как указано в иске, исковое производство об обращении взыскание возбуждено в марте 2020 года, уже прошло более года, требование исполнительного документа до сих пор не исполнены. При исполнении своих обязанностей судебный пристав мог данные требования исполнить намного раньше. Считает, что имело место быть бездействие судебных приставов-исполнителей. За счет средств реализации данной доли судебный пристав мог погасить задолженность перед ФИО7 по взысканию алиментов. Задолженность до сих пор не погашена.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности б/н от 11.01.2021 сроком до 31.12.2021 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у судебного пристава ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника, имущество было реализовано, в дальнейшем оно было передано на оценку. В связи с тем, что на участке находится незарегистрированный дом, заявка на оценку УФФСП принята не была по данному земельному участку. На сегодняшний день имеется повторная заявка на оценку от 01.07.2021 года, т.к. у судебного пристава на руках оказалась копия решения по делу об обращении взыскания на долю земельного участка, где указано о наличии незарегистрированного недвижимого объекта. Требования исполнительного документа не исполнены, но судебным приставом-исполнителем совершаются действия на его исполнение. Исполнительное производство находится на стадии передачи доли на оценку.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2, ФИО3, представитель УФССП России по УР в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного истца, выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, ФИО3, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства, а также материалы гражданского дела № 2-1826/2019 Ленинского районного суда г. Ижевска приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству № 28968/20/18020-ИП в отношении должника ФИО6 по не исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 18 декабря 2019 года по делу № 2-1826/2019 исковые требования ФИО5 к ФИО5 об обращении взыскания на долю земельного участка по обязательствам его собственника удовлетворены.

Обращено взыскание на 1/3 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 414 кв.м, кадастровый номер объекта №, по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО6, путем ее реализации на открытых публичных торгах.

С ФИО6 взысканы в пользу ФИО5 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решением суда установлено следующее.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 07.06.2011 по делу №2-1084/11 выдан исполнительный лист по взысканию с ФИО6 в пользу ФИО5 алиментов на содержание ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, с момента обращения в суд, начиная с 06.05.2011 и до ее совершеннолетия.

24.01.2017 судебным приставом–исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО9 возбуждено исполнительное производство №2749/17/18020-ИП на основании указанного исполнительного листа.

В соответствии с ответом старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО10 на заявление истца от 07.05.2019, в рамках исполнительного производства регулярно обновляются запросы в Пенсионный фонд РФ, кредитные организации, ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, ИФНС, ФМС, ЗАГС, Управление Росреестра по УР. Информация о месте работы должника, получения пенсии, постановке на учет в ЦЗН г. Ижевска, зарегистрированных на должника транспортных средствах, не поступала. На имя должника зарегистрирована 1/3 доля в праве собственности на недвижимое имущество, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимости. Установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ24», ПАО «Уралсиб», ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ». Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах. Денежные средства, поступившие на депозит Ленинского РОСП г. Ижевска, перечислены взыскателю. Вынесено постановление о временном ограничении на выезда из РФ, о временном ограничении в пользовании специальным правом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 21.03.2019, от 08.10.2019 ответчику ФИО6 принадлежит на праве собственности 1/3 доля земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 414 кв.м, кадастровый номер объекта 18:26:040125:18, по адресу: г. Ижевск, <...>, СНТ «Березка-2» уч. 50. Право собственности зарегистрировано 09.12.2009.

Другими долевыми сособственниками земельного участка являются: ФИО11 (1/3 доля), ФИО12 (1/3 доля).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.09.2019, от 08.10.2019 на указанном выше земельном участке расположено нежилое строение: садовый дом, площадью 39,2 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 1. Сведения для заполнения раздела 2 (собственники) отсутствуют.

В соответствии со справкой БУ УР «ЦКО БТИ» от 19.11.2019 право собственности на объект недвижимости (садоогород), расположенный по адресу: г. Ижевска, СНТ «Березка-2», участок 50 зарегистрировано не было. Сведений о собственниках не имеется.

Таким образом, из указанных документов усматривается, что на земельном участке расположен объект недвижимости садовый дом, однако право собственности на него не зарегистрировано.

Таким образом, поскольку право собственности на объект – садовый дом не зарегистрировано в установленном порядке, суд полагает, что право собственности у ответчика на его долю не возникло, а потому предметом обращения взыскания является только земельный участок.

Как следует из материалов дела, на земельном участке расположен садовый дом – нежилое помещение, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано, то есть оно не включено в гражданский оборот. Более того, садовый дом не является жилым, а потому исполнительный иммунитет на него не распространяется.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 08.10.2019 кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 99206,82 руб., соответственно стоимость 1/3 доли – 33 068,94 руб.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, определение рыночной стоимости объектов недвижимости осуществляется в ходе реализации имущества должника.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что обращение взыскания на долю земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, иного имущества, кроме указанного в иске, не выявлено, до настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены должником, учитывая, что условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Суд полагает, что дальнейшая реализация земельного участка и расположенного на нем жилого дома не может нарушать прав других взыскателей, поскольку при наличии установленных в законе оснований, вырученные денежные средства после реализации имущества могут быть направлены на удовлетворение требований всех кредиторов в соответствии с требованиями законодательства.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данной позицией согласился и Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26.05.2016 N 1073-О.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Как следует из материалов дела, истцом направлялось ответчику требование, в соответствии со ст. 250 ГК РФ о продаже им своей доли остальным участникам долевой собственности, что следует из представленного истцом требования от 26.03.2019 года почтовых квитанций, отчетом об отслеживании Почты России. Ответа на указанное требование от должника не поступило.

Остальные участники долевой собственности на земельный участок привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, неоднократно извещались судом по месту своей регистрации, в судебные заседания не явились. Присутствовавшая в судебном заседании третье лицо ФИО12 заявила, что не намерена выкупать долю своего сына ФИО6 Другой собственник доли – ФИО11 о намерениях выкупить долю земельного участка не заявлял.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 возбуждено исполнительное №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 21.02.2020, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска УР об обращении взыскания на 1/3 долю земельного участка, в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ФИО5

05.06.2020 согласно акта судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 наложен арест на 1/3 долю земельного участка, площадью 414 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>

05.06.2020 постановлением назначен ответственный хранитель арестованного имущества ФИО6

06.07.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 оформлена заявка № на оценку вышеуказанного арестованного имущества.

28.03.2020 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 передала судебному приставу-исполнителю ФИО2 исполнительное производство №-ИП.

06.07.2020 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 передала судебному приставу-исполнителю ФИО3 исполнительное производство №-ИП.

24.07.2020 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 передала судебному приставу-исполнителю ФИО2 исполнительное производство № 28968/20/18020-ИП.

05.11.2020 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2 передала судебному приставу-исполнителю ФИО3 исполнительное производство №-ИП.

03.12.2020 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 передала судебному приставу-исполнителю ФИО2 исполнительное производство №-ИП.

14.01.2021 УФССП России по УР данная заявка была возвращена.

Сведений о повторном предъявлении заявки на оценку арестованного имущества в материалах исполнительного производства №-ИП не имеется.

Указанные обстоятельства также следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства, указывает, что приставом не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, в рамках указанного исполнительного производства 06.07.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 оформлена заявка № на оценку вышеуказанного арестованного имущества. 14.01.2021 УФССП России по УР данная заявка была возвращена. Сведений о повторном предъявлении заявки на оценку арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется.

Факт нахождения незарегистрированного объекта недвижимости на спорном земельном участке был установлен решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 18.12.2019 по делу №.

Согласно ст. 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

О разъяснении исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска в суд не обращался.

Согласно положениям ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

(п. 15.1 введен Федеральным законом от 28.11.2015 N 340-ФЗ)

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен 8 главой Закона об исполнительном производстве.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Закона об исполнительном производстве, были произведены не полном объеме. Заявка на оценку арестованного имущества формировалась лишь единожды 06.07.2020 и была возвращена для устранения выявленных недостатков.

Следует учитывать, что на момент предъявления иска (16.02.2021) в производстве пристава исполнительное производство находилось 1 год, что в данном случае свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд полагает, что имеются правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Более того, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Имеется совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Настоящий административный иск подан в электронном виде 16.02.2021.

При этом, сведений о том, что у административного истца имелись сведения о ходе исполнительного производства, отсутствуют. Срок на подачу административного иска не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3, УФССП России по УР о признании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными- удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО3 по не своевременному исполнению требований исполнительного документа – исполнительный лист ФС № 025000721 от 21.02.2020 года, выданного Ленинским районным судом города Ижевска об обращении взыскания на 1/3 долю земельного участка в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья А.А.Антюганова