Решение № 2-3249/2017 2-3249/2017~М-2045/2017 М-2045/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3249/2017

Дело №2-3249/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа (третье лицо ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав в качестве третьего лица ФИО3, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя ФИО3 и марки «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением водителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключен договор уступки права требования к страховщику по данному страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты>, данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно заключения ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на восстановление автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составляет <данные изъяты>, среднерыночная стоимость ТС составляет <данные изъяты>, стоимость ликвидных остатков с учетом аварийных дефектов на дату ДТП составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 -ФИО2 уточнил заявленные требования согласно проведенной судебной экспертизы, просил взыскать сумму страхового возмещения <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что иных доказательств, помимо представленных в материалы дела, сторонами не представлено, суд полагает возможным рассматривать спорные правоотношения по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и марки «Subaru <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного ДТП транспортному средству марки «<данные изъяты>» гос.номер № были причинены механические повреждения.

Согласно паспорта транспортного средства <адрес> собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» является ФИО6

Согласно материалам дела в отношении водителя ФИО3 вынесено постановление по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором постановлено признать его виновным в данном ДТП, как допустившего нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, за что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Обстоятельства произошедшего ДТП установлены материалами гражданского дела, а также материалами административного производства, не оспорены сторонами надлежащими доказательствами.

Согласно п.13.9 ПДД при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен по вине водителя ФИО3, нарушившего требования п.13.9 ПДД РФ, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца, что подтверждается материалами административного производства, в том числе справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст.11,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № гражданская правовая ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская правовая ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем обращение истца к СПАО «РЕСО-Гарантия» является правомерным.

Между ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, по которому к ФИО1 переходят права требовать выплаты страховой суммы, неустойки, финансовой санкции и штрафа в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> между автомобилями марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6

По заявлению истца СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> согласно представленного суду экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование взыскания суммы страхового возмещения истцом представлено экспертное заключение ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер затрат на восстановление ТС «<данные изъяты>», без учета амортизационного износа составляет <данные изъяты>, с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты>, среднерыночная стоимость ТС составляет <данные изъяты>, стоимость ликвидных остатков с учетом аварийных дефектов на дату ДТП составляет <данные изъяты>

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля «Subaru Legacy В4» без учета амортизационного износа составляет <данные изъяты>, с учетом амортизационного износа <данные изъяты>, среднерыночная стоимость ТС составляет <данные изъяты>, стоимость ликвидных остатков с учетом аварийных дефектов на дату ДТП составляет <данные изъяты>, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно.

Заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ принимается судом в качестве доказательства размера страхового возмещения, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование. Заключение составлено в соответствии требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о Единой методике, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты сторонами надлежащими и допустимыми доказательствами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного ст.307 УК РФ, экспертиза проведена экспертом-техником в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО». В связи с этим суд отдает предпочтение данному экспертному заключению.

Представленные сторонами заключения судом не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку расчеты специалистов в отношении заменяемых деталей, их стоимости, а также стоимости работ не обоснованы соответствующими исходными данными исследования, что не позволяет суду оценить их правильность. Кроме того, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, на основании заключения эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что автомобилю истца в произошедшем ДТП причинен ущерб в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Поскольку страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы страховой выплаты <данные изъяты> (<данные изъяты>), который подлежит взысканию с пользу истца с ответчика.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 61).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» обязанности по выплате страхового возмещения не выполнил, с ответчика согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> : 2).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда на основании п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата частичной выплаты) за 8 дней неустойка составила <данные изъяты> (<данные изъяты>); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 142 дня неустойка составила <данные изъяты>).

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое суд, с учетом невыплаченной суммы страхового возмещения, периода просрочки обязательства, отсутствия негативных последствий для истца, считает подлежащим удовлетворению по ст.333 ГК РФ с учетом разумности и соразмерности.

Таким образом, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки, взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.14 ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Установлено, что истец понес убытки по оплате заключения специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» в сумме <данные изъяты>, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>, являющаяся убытками истца.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы.

Исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя. Стоимость услуг представителя определена соглашением в размере <данные изъяты>, что подтверждается оригиналом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного и принимая во внимание разумность пределов взыскиваемой суммы, категорию спора, количество судебных заседаний, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Также истец ФИО1 понесла расходы на оплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты>, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Указанные расходы суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а также то, что истец по заявленным требованиям, являясь потребителем услуг, освобождена от уплаты государственной пошлины, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.85 ГПК РФ в пользу АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 года