Решение № 2-674/2020 2-674/2020~М-176/2020 М-176/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-674/2020

4

Дело № 2-674/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-000255-23


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«29» мая 2020 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2017, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 309669,47 руб., из которых: просроченная ссуда – 292215,26 руб., просроченные проценты – 6171,13 руб., проценты по просроченной ссуде – 1058,41 руб., неустойка по ссудному договору – 9725,92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 498,75 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12296,69 руб., взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 16.01.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 16.01.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 562000 руб.

Иск обоснован тем, что 30.08.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 421528,96 руб. на срок 60 месяцев под 18,90% годовых на неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленная банку в залог.

Заемщик обязалась уплачивать банку ежемесячные платежи в размере и в сроки, указанные в Графике платежей.

Согласно п.13 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Согласно п.8.2 договора залога № ДЗ от 30.08.2017 залоговая стоимость предмета залога определена в 562000 руб.

В нарушение условий кредитования заемщик обязательства по погашению кредита осуществляет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в указанном выше размере.

28.10.2019 в адрес заемщика банком направлено досудебное уведомление о погашении задолженности расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 30.08.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 421528,96 руб. на срок 60 месяцев под 18,90% годовых на неотделимые улучшения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.3, 4, 5 11 договора) (л.д.21-26).

Заемщик обязалась уплачивать банку ежемесячные платежи в размере и в сроки, указанные в Графике платежей, согласно которого размер ежемесячного платежа составляет 11062,31 руб.(л.д.26-27).

Согласно п.13 договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами 30.08.2017 заключен договор залога № ДЗ, согласно которого ФИО1 передала в залог банку принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.28-30).

Согласно п.3.1 договора залога залоговая стоимость предмета залога определена в 562000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 28.10.2019 ПАО «Совкомбанк» направил в адрес ответчика досудебное уведомление, в котором заемщику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность досрочно в полном объеме в размере 312762,87 руб., а также явиться в банк для составления заключения о расторжении договора (л.д.33-35), которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчета задолженности истца по состоянию на 15.01.2020 размер задолженности по кредитному договору составляет 309669,47 руб., из которых: просроченная ссуда – 292215,26 руб., просроченные проценты – 6171,13 руб., проценты по просроченной ссуде – 1058,41 руб., неустойка по ссудному договору – 9725,92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 498,75 руб. (л.д.5-7).

Из данного расчета, с учетом предоставленной выписки по счету (л.д.14-15), следует, что ответчик вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме.

Доказательств, которые бы опровергали расчет истца либо подтверждали, что размер задолженности по кредитному договору составляет иную сумму, ответчиком в нарушение требований ст.12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

В п.2 ст.811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 450 п.1,2 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 п.1 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем банк имеет право на расторжение кредитного договора и досрочного взыскания всей суммы задолженности. При этом не погашение ответчиком задолженности в течении длительного времени суд расценивает как существенное нарушение условий договора.

В п.69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как следует из материалов дела, банком за несвоевременное погашение задолженности ответчику начислена неустойка по ссудному договору – 9725,92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 498,75 руб.

Учитывая длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, соотношение размера неустойки размеру суммы основного долга, просроченных процентов, суд не находит оснований для уменьшения размера неустоек в порядке ст.333 ГК РФ.

Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.54.1 Федерального закона №102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из выписки по счету, расчета истца следует, что период просрочки по договору составляет более 3 месяцев, при этом размер задолженности, истребованной банком досрочно, составляет более чем 5% от стоимости предмета залога, в связи с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела видно, что при передаче имущества в залог банку сторонами была определена его стоимость в размере 562000 руб.

Данных об иной рыночной стоимости предмета залога суду не представлено, в связи с чем суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости в размере 562000 руб.

Банком заявлены требования о взыскании процентов по договору и неустойки, начиная с 16.01.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом и неустойки до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов и неустойки до даты вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

При подаче настоящего иска банком понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12296,69 руб.(л.д.4).

С учетом требований ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2017, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.08.2017 в размере 309669,47 руб., из которых: просроченная ссуда – 292215,26 руб., просроченные проценты – 6171,13 руб., проценты по просроченной ссуде – 1058,41 руб., неустойка по ссудному договору – 9725,92 руб., неустойка на просроченную ссуду – 498,75 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 16.01.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 16.01.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12296,69 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 562000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.06.2020.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-674/2020 в Заводском районном суде г.Кемерово.