Постановление № 1-465/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-465/2020




№ 1-465/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


17 июля 2020 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретаре Кунгурцевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Гнетовой А.Е.,

защитника - адвоката Рожковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ... несудимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением п.5 ч.1 ст.225 УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесение иного решения на основе данного обвинительного акта.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Согласно ст.225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель, в числе прочего, указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в представленном обвинительном акте указана формулировка предъявленного обвинения, согласно которой ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, согласно предъявленному обвинению постановлением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 13.07.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, обвинительный акт не отвечает требованиям п.5 ч.1 ст.225 УПК РФ.

Отмеченные нарушения неустранимы в судебном заседании. Статья 252 УПК РФ ограничивает пределы судебного разбирательства предъявленным обвинением, при уточнении судом обвинения в части квалификации содеянного будет нарушено право ФИО1 на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возвратить прокурору Индустриального района г.Барнаула для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения. Подсудимый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Маликов



Суд:

Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Маликов Дмитрий Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ