Решение № 2-1452/2019 2-1452/2019~М-1192/2019 М-1192/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1452/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-001855-65

Дело № 2-1452/2019

Мотивированное
решение составлено 19.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.08.2019 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Алборове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикe о досрочном взыскании задолженности из кредитного договора <***> от 07.06.2007 в размере 261 553 руб. 95 коп., из них: 233 654 руб. 34 коп. - остаток ссудной задолженности, 20 549 руб. 36 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 309 руб. 24 коп. - проценты на просроченный основной долг, 3 822 руб. 97 коп. - пени по просроченному долгу, 2 218 руб. 04 коп. - задолженность по пени; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру (место расположения обезличено) г. Нижний Тагил Свердловской области путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости жилого помещения в размере 1 675 796 руб., расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.

07.06.2007 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 530 000 руб. сроком до 10.06.2022 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты.

Исполнение обязательств из кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона в отношении квартиры, приобретенной ответчиком на основании договора купли-продажи. Права банка как залогодержателя удостоверены закладной.

Поскольку, обязательства из кредитного договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом, истец Банк ВТБ (ПАО), являясь правопреемником кредитора (ОАО «ТрансКредитБанк») обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства (л.д. 109-113), в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Суд, руководствуясь положениями статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2007 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 530 000 руб. сроком до 10.06.2022 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12,5 % годовых на приобретение квартиры (место расположения обезличено) в г. Нижний Тагил Свердловской области, а заемщик обязалась возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Текущий счет для погашения задолженности - №... (п.п. 1.1, 1.2, 2.2 кредитного договора).

Из предоставленных суду документов следует, что Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит для приобретения жилого помещения в размере 1 530 000 руб. (л.д. 4-16, 22-23).

Исполнение обязательств из кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона в отношении квартиры, приобретенной ФИО1 на основании договора купли-продажи от 07.06.2007. Права банка как залогодержателя удостоверены закладной.

Указанные документы (кредитный договор, закладная) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Как следует выписок по счету, расчета задолженности, обязательства из указанного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Требование банка о досрочном исполнении обязательств из кредитного договора, расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчика, оставлено ей без удовлетворения (л.д. 35-37).

Согласно договору от 19.04.2013 о присоединении ОАО «ТрансКредитБанк» к Банку ВТБ24 (ЗАО) ВТБ24 становится правопреемником ТКБ по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» является Банк ВТБ24 (ЗАО) (л.д. 38-45).

09.11.2017 внеочередным общим собранием акционеров Банка ВТБ (ПАО) (протокол №51 от 10.11.2017) и 03.11.2017 внеочередным общим собранием акционеров Банка ВТБ24 (ПАО) (протокол №02/17 от 07.11.2017) было принято решение о реорганизации Банка ВТБ24 (ПАО) путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Соответственно, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк».

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставила, требования истца о досрочном взыскании с ответчика основного долга, процентов и пени суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность из кредитного договора составляет 261 553 руб. 95 коп.., из них: 233 654 руб. 34 коп. - остаток ссудной задолженности, 20 549 руб. 36 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 309 руб. 24 коп. - проценты на просроченный основной долг, 3 822 руб. 97 коп. - пени по просроченному долгу, 2 218 руб. 04 коп. - задолженность по пени.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Допущенные должником нарушения нельзя признать крайне незначительными.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2 указанной статьи).

Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства из кредитного договора <***> от 07.06.2007 надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог, также подлежит удовлетворению. При этом судом принимается во внимание соразмерность требований и стоимости заложенного имущества, длительность неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке№ 636-19 от 03.05.2019, предоставленном в материалы дела стороной истца рыночная стоимость квартиры (место расположения обезличено) в г. Нижний Тагил Свердловской области составляет 2 094 745 руб. (л.д. 60-96). Следовательно, 80% от рыночной стоимости составляет 1 675 796 руб.

Принимая во внимание, что доказательств несоответствия стоимости предмета залога, определенной в отчете оценщика, предоставленном стороной истца, величине рыночной стоимости указанного имущества стороной ответчика в материалы дела не предоставлено, суд полагает требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру № (место расположения обезличено) г. Нижний Тагил Свердловской области принадлежащую на праве собственности ФИО1 (выписка из ЕГРН на л.д. 114-117) с определением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 675 796 руб. (80% от стоимости квартиры определенной в заключении оценщика, по состоянию на 03.05.2019, предоставленного истцом) законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно - до предъявления настоящего иска ответчику направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и расторжении договора (л.д. 35-37), суд полагает, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение кредитного договора; требование о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 17 815 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 07.06.2007 - 261 553 руб. 95 коп., в том числе: 233 654 руб. 34 коп. - остаток ссудной задолженности, 20 549 руб. 36 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 309 руб. 24 коп. - проценты на просроченный основной долг, 3 822 руб. 97 коп. - пени по просроченному долгу, 2 218 руб. 04 коп. - задолженность по пени, а также 17 815 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру (место расположения обезличено) в г. Нижний Тагил Свердловской области, кадастровый (или условный) номер №..., принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры (место расположения обезличено) в г. Нижний Тагил Свердловской области, кадастровый (или условный) номер №..., в размере 1 675 796 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 07.06.2007 между открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Станевич