Решение № 2-125/2024 2-125/2024~М-84/2024 М-84/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-125/2024

Дело № 2-125/24

70RS0017-01-2024-000200-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 17 июля 2024 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., с участием представителя ответчика Я.Л.В. – ФИО1, действующей на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Я.Л.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Я.Л.В. о взыскании задолженности по договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 331596,03 рублей. Просит также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6515,96 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (по тексту – также Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № (по тексту – также Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 298000,00 рублей, а заёмщик обязался возвратить кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк свои обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. Истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заёмщику Заключительное требование, в котором было предложено оплатить задолженность по кредиту в сумме 331706,09 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. истец указал, что требования об уплате долга по кредиту выполнены не были.

Ответчик Я.Л.В. направила в суд возражения относительно заявленных требований. Указала, что долг был с неё взыскан по решению № от ДД.ММ.ГГГГ Московским судом, точно она не помнит, судом какого именно района. Кроме того, ответчик направила суд ходатайство, в котором указала о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что истёк срок обращения в суд с иском. Просит отказать в удовлетворении иска.

Стороны не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца в исковом заявлении, сославшись на часть 5 статьи 167 ГПК РФ, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик направила в суд своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявивших сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 поддержала доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив исковые требования и заявления ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Предусмотренное кредитным соглашением условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрены условия кредитования. Заемщику предоставлен кредит в сумме 298000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена процентная ставка по кредиту – 29 % годовых. Сторонами согласован ежемесячный платеж в сумме 9460,00 рублей, порядок внесения платежей – ежемесячно 05 числа каждого месяца. Сторонами был согласован график погашения. С даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ исчисляется первый расчетный период, что соответствует согласованному сторонами графику платежей, согласно которому первый платёж по графику должен был осуществлен заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по графику – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9168,28 рублей (л.л.д.8-11, 15-16, 12-13).

Истец представил расчёт задолженности по кредиту и выписку из лицевого счета, согласно которым после ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу не погашалась и составляла сумму 293427,97 рублей. Всего истец в расчетах указал сумму долга 331596,03 рублей (л.л.5-6,7,47-49).

Как следует из Заключительного требования, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заёмщику Я.Л.В. требование об оплате задолженность по кредиту в сумме 331706,09 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В представленной истцом выписке из лицевого счета на л.д.7 содержится запись о внесении Я.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 110,06 рублей. Поэтому истцом была уменьшена сумма долга по кредиту, указанная в исковом заявлении и составила сумму 331596,03 рублей.

Разрешая заявление ответчика о применении срока давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Аналогичные правила течения срока при судебной защите нарушенного права приведены в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, согласно которому: по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая положения статьи 121 ГПК РФ, истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, так как размер подлежащих взысканию денежных сумм, превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма соответствует положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Суд считает необходимым принять решение на основании представленных суду доказательствах.

При разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Сопоставив сведения лицевого счёта с представленными истцом расчетами и графиком платежей, суд установил, что данное обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования). Приведенные обстоятельства заключения договора, который состоялся в письменной форме, при наличии обязанности ежемесячных взносов по кредиту, не может свидетельствовать о том, что между сторонами кредитного договора срок действия договора был определен «до востребования». Дата последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о нарушении своего права на получение последнего платежа по кредиту. Более того, истец сформировал ДД.ММ.ГГГГ Заключительное требование о выплате долга, что расценивается как заявление заёмщику о расторжении договора. Учитывая, что кредитор выставил заёмщику требовании об оплате всего кредитного долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, им предполагалось, что кредитный договор должен быть расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При отсутствии иных достоверных сведений о расторжении кредитного договора и сохранении обязанности заёмщика вносить ежемесячные платежи, истец должен был узнать о нарушении своего права в конце расчётного периода. Учитывая характер установленных кредитных отношений, с учетом содержания договора, ответчик считается просрочившим свое обязательство по внесению на счет суммы последнего платежа.

Последний день срока, предусмотренный положениями Гражданского кодекса РФ для судебной защиты нарушенного права по последнему периодическому платежу, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору значительно позже истечения установленного законом срока исковой давности. Как следует из определения мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей был отменен судебный приказ, выданный мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с Я.Л.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть обращение с заявлением о выдаче судебного приказа также состоялось после истечения срока исковой давности по требованию кредитного долга по указанному Договору.

Истцом не заявлял об обстоятельствах, с которыми ст.203 УК РФ связывает наступление перерыва или приостановления течения срока исковой давности, также не представил доказательств наступления таких обстоятельств.

При таких данных суд приходит к выводу, что требования было указано истца о взыскании задолженности по всем платежам по кредиту были заявлены истцом за пределами срока давности.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй пункта 2 статьи 199 ГК).

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объёме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Я.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 331596,03 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

В течение пяти дней направить сторонам копии решения суда.

Судья Ф.З. Петрушенко