Решение № 2-780/2019 2-780/2019~М-794/2019 М-794/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-780/2019

Мотивированное
решение

составлено 23.12.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 18.12. 2019 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кордюковой Н.А..,

секретаря судебного заседания Стариковой О.А..,

с участием помощника Невьянского городского прокурора Саркисян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела:

по иску администрации Невьянского городского округа к ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности,

по иску ФИО2 к администрации Невьянского городского округа о возложении обязанности об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,

установил:

Администрация Невьянского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд Невьянского городского округа жилого помещения – ...., расположенной по адресу: ...., с выплатой возмещения 315309 руб. 34 коп.; прекращении права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение..

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Невьянского городского округа о возложении обязанности на администрацию Невьянского городского округа изъять для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: ...., путем выкупа с прекращением ее права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 824251руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование требований представитель администрации Невьянского городского округа указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежат 2\3 доли однокомнатной квартиры площадью <*****> кв.м, по адресу: .....

Постановлением администрации Невьянского городского округа *** от 00.00.0000 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок с КН *** и жилые помещения указанного дома в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу.

ФИО2 было вручено данное постановление, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. От заключения соглашения ответчик отказалась.

Рыночная стоимость квартиры составляет <*****>., что подтверждается заключением об оценке *** от 00.00.0000, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО5 Многоквартирный жилой дом не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем соблюдение прав собственника изымаемого жилого помещения обеспечивается выплатой выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В обоснование требований ФИО2 пояснила, что является собственником 2\3 доли однокомнатной квартиры площадью <*****> кв.м, по адресу: ..... ЕЕ жилое помещение признано аварийным и подлежит сносу. Она считает, что стоимость ее жилого помещения составляет <*****>. и просит установить выкупную цену, руководствуясь указанной оценкой.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Администрация Невьянского городского суда, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении полагал, что по результатам проведения экспертизы в рамках данного гражданского дела, администрацией будет обеспечена выплата выкупной цены ФИО2 в виде компенсации за изъятие жилого помещения. Изъятие квартиры у собственника возможно после выплаты выкупной цены.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

Согласно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Многоквартирный жилой ...., в ...., не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Поскольку многоквартирный дом не был включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поэтому жилищные права собственников жилых помещений, расположенных в данном доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в виде изъятия жилого помещения с предоставлением выкупной цены.

Соответственно собственник жилого помещения в таком доме имеет право на выкуп принадлежащего ему жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежат 2\3 доли однокомнатной квартиры площадью <*****> кв.м, по адресу: ....., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением главы Невьянского городского округа от 00.00.0000 за ***-п многоквартирный .... (далее – МКД) признан аварийным и подлежащим сносу; постановлено предоставить гражданам МКД жилые помещения в срок до 00.00.0000 при условии софинансирования из областного бюджета на переселение граждан из аварийного жилищного фонда; администрации Невьянского городского округа провести мероприятия по сносу МКД после отселения граждан.

Из объяснений сторон следует, что до настоящего времени вопрос об отселении ФИО2 не разрешен.

00.00.0000 главой Невьянского городского округа принято постановление *** об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером *** (категория земель – земли населенных пунктов), площадью <*****> кв.м, с разрешенным использованием – под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ....; об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа жилых помещений, в том числе .....

ФИО2 со стороны администрации Невьянского городского округа предложено заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно проекту которого: ФИО2 предложено передать администрации Невьянского городского округа квартиру для муниципальных нужд с возмещением рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме <*****>. в соответствии с заключением об оценке *** от 00.00.0000, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО5

От заключения данного соглашения ФИО2 отказалась в связи с несогласием с предложенной выкупной стоимостью.

Предварительная процедура, состоящая из предложения на заключение соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд соблюдена; иски поданы по истечении трех месяцев со дня получения собственником квартиры проекта указанного соглашения (00.00.0000).

При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения.

В данном споре вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав гражданина, связанных с признанием ее жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ответу на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012), при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку положениями статей 36 - 38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Поэтому при разрешении данного спора следует учесть, что при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения в ее составе подлежит учету стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, ибо предназначен он для обеспечения возможности пользования жилым помещением, при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под домом.

В связи с несогласием сторон спора с выкупной ценой, предложенной каждой из сторон, по их ходатайствам назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: каков размер выкупной цены помещения – ...., находящейся по адресу: .... (признанный аварийным и подлежащим сносу), определяемый в порядке ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Проведение данной экспертизы поручено эксперту ФИО6 Общества с ограниченной ответственностью «<*****>».

Согласно выводам заключения эксперта, размер выкупной цены помещения – ...., находящейся по адресу: .... (признанный аварийным и подлежащим сносу), определяемый в порядке ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: рыночная стоимость жилого помещения; рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме ; а также убытки, причиненные собственнику жилого помещения ФИО2 его изъятием: убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, упущенной выгоды, а также суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составляет <*****> рублей.

Учитывая, что ФИО2 имеет 2\3 доли квартиры то выкупная стоимость ее доли составляет <*****>.

Рассмотрев заключение судебной экспертизы, а также вышеприведенные отчеты об оценках, представленные сторонами, суд считает необходимым основывать свои выводы на заключении, полученном в результате судебной экспертизы, проведенной в ходе разбирательства по настоящему делу.

При этом суд учитывает, что ФИО2 согласилась с выводами данного заключения, а сторона администрации, ссылаясь на недостоверность выводов заключения эксперта, доказательства в опровержение выводов в порядке ст. 56, 79 ГПК РФ не представила.

С 00.00.0000 гг. по текущему ремонту проведены работы: замена перекрытия в подъездах, ремонт системы отопления, выполнялись работы, входящие в обязательный перечень по статье «содержание жилья». Данный МКД был включен в региональную программу капитального ремонта на момент ее утверждении, но впоследствии был исключен по причине признания его аварийным. Капитальный ремонт в МКД не проводился. (т. 1, л.д. 79-94).

Данных о том, что ранее в доме были капитальные ремонты, не имеется.

Принимая во внимание, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для критической оценки заключения, составленного в ходе судебной экспертизы, суд не находит. С учетом изложенного, суд считает возможным при определении выкупной цены жилого помещения, руководствоваться выводами эксперта, проводившего судебную экспертизу.

По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №89-КГ15-4 от 23.06.2015). Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 01.04.2015, поскольку действующим законодательством не установлено иное.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования администрации Невьянского городского округа, в части изъятия у ФИО2 для муниципальных нужд Невьянского городского округа жилого помещения – ...., расположенной по адресу: ...., прекращении ее права собственности на указанное жилое помещение подлежит удовлетворению.

При этом, размер выкупной цены суд считает правомерным установить в сумме <*****> руб.

Следует прекратить право собственности ФИО2 на спорную квартиру; после выплаты администрацией Невьянского городского округа истцу выкупной цены, определенную в порядке ч. 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере <*****> руб.

Указанное решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру.

Согласно частям 5 и 6 ст. 32 ЖК РФ, собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

Изъятие жилого помещения следует после выплаты ФИО2 выкупной цены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО2 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Данная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета Невьянского городского округа.

В счет оплаты услуг эксперта ФИО6 следует произвести выплату Обществу с ограниченной ответственностью «<*****>» со счета депозита Управления Судебного департамента в .... 7 500 рублей, перечисленных администрацией Невьянского городского округа.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить выкупную цену 2\3 доли ...., расположенной по адресу: ...., в порядке ч.7 ст. *** Жилищного Кодекса российской Федерации в размере 503292 руб.

Изъять у ФИО2 для муниципальных нужд Невьянского городского округа жилое помещение – ...., расположенную по адресу: ...., после выплаты ФИО1 выкупной цены в размере 503292 руб..

После выплаты выкупной стоимости ...., расположенной по адресу: ...., прекратить право собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Возвратить ФИО2 из бюджета Невьянского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 и Администрации Невьянского городского округа отказать.

В счет оплаты услуг эксперта ФИО6 произвести выплату Обществу с ограниченной ответственностью <*****>» (*** ИНН ***) со счета депозита Управления Судебного департамента в ....: ИНН/КПП *** УФК по .... (Управление Судебного департамента в .... л/с ***), р/с 40*** в Уральском ГУ Банка России, ...., БИК ***), 7 500 рублей, перечисленных администрацией Невьянского городского округа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через Невьянский городской суд.

Председательствующий