Постановление № 1-224/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-224/2020

Дело №1-224/2020г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 18 сентября 2020г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Седышевой А.С.,

с участием помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Веденина М.С.,

заместителя руководителя СО МО МВД России «Кыштымский» С.А.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. следователя СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Б.А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении гражданина Российской Федерации

КАБИЛОВА

Э.А., родившегося ДАТА в гСВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ст. следователь СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Б.А.В. с согласия заместителя руководителя следственного отдела возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 2130 до 2200 часов ДАТАг., он, находился в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в парке по адресу: АДРЕС, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества.

Осуществляя возникший преступный умысел, ФИО1 в период времени с 2130 до 2200 часов ДАТАг., находясь в вышеуказанном парке, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, понимая, что его действия являются открытыми и явными для окружающих, используя малозначительный повод, потребовал от несовершеннолетнего М.К.А. передачи ему мобильного телефона «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, стоимостью 24 990 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», материальной ценности не представляющей. Не смотря на отказ М.К.А. передать находившийся при нем мобильный телефон, ФИО1 продолжал удерживать М.К.А. за предметы одежды до того момента, пока последнему при помощи присутствующих не удалось освободиться от захвата и убежать, то есть по независящим от него обстоятельствам ФИО1 завершить открытое хищение чужого имущества не смог. В случае доведения ФИО1 открытого хищения чужого имущества до конца, несовершеннолетнему потерпевшему М.К.А. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 24 990 рублей.

Заместитель руководителя СО МО МВД России «Кыштымский» С.А.В. в суде поддержал ходатайство следователя Б.А.В., просил его удовлетворить. Пояснил, что ФИО1, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, перед потерпевшим загладил вред путем принесения извинений, в связи с чем, имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершенном деянии признает, согласен выплачивать судебный штраф.

Адвокат Журавлева А.А. просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему минимальный размер штрафа.

Потерпевший М.К.А. и его законный представитель - М.Е.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении ходатайства в их отсутствие, не возражали против прекращения уголовного дела и применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, но возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Помощник прокурора Веденин М.С. ходатайство следователя поддержал, считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, его виновность подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Вред ФИО1 перед потерпевшим заглажен путем принесения последнему извинений.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его материальное положение, а также то, что он является трудоспособным, имеет доход от неофициальной работы, иждивенцев не имеет.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст. следователя СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Б.А.В. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 745301001

получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>)

р/с <***> в отделении Челябинск,

БИК 047501001,

КБК 18811621040046000140

ОКТМО 75734000.

Разъяснить ФИО1 обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 ч.2 ст.104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

После вступления постановления в законную силу:

- освободить М.К.А. от ответственного хранения вещественного доказательства – сотового телефона СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ»;

- диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - хранить в материалах настоящего дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Постановление вступило в законную силу.