Решение № 2-2257/2018 2-254/2019 2-254/2019(2-2257/2018;)~М-2308/2018 М-2308/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2257/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2019 по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара опризнанииправасобственности на жилое помещениевпорядкеприватизации,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просилапризнатьза нейправообщей долевой собственности на 21/138 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), впорядкеприватизации.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО2 проживает в комнате, расположенной по адресу: <адрес>. Ответственным квартиросъемщиком является ее супруг - ФИО3 На основании Приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара №505 от 17.02.2014 года был заключен договор социального найма жилого помещения № от 17.02.2014 года, согласно которого нанимателем одной комнаты, жилой площадью 20,6 кв.м, по адресу: <адрес>, является ФИО3 Совместно с ним вселяются члены семьи: супруга - ФИО2 (справка о заключении брака № от <дата>). На имя ФИО3 открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг, осуществляется оплата коммунальных платежей по лицевому счету № от <дата>. По вышеуказанному адресу истица зарегистрирована и фактически проживает с 01.10.2013 года постоянно. ФИО3 дал нотариальное согласие о не включении его в договор передачи указанного жилого помещения в собственность. С целью реализации своего права на приватизацию жилого помещения истица обратилась с заявлением в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на изготовление технического паспорта. Из технического паспорта по состоянию на 30.09.2013 года, следует, что жилая комната, площадью 20,6 кв.м., расположена по адресу: <адрес>, Литера Б, в квартире, общей площадью 198,40 кв.м., жилой площадью 138,30 кв.м., на 2 этаже. Для расчета долей в праве собственности на жилые помещения в вышеуказанной квартире пропорционально занимаемой истицей площади, было получено техническое заключение от 26.09.2018, согласно которому доля, соответствующая занимаемой площади, составляет 21/138. Испрашиваемое жилое помещение является муниципальной собственностью городского округа Самара, включено в реестр муниципального имущества 04.07.2003 за номером 014282 на основан Постановления Главы города Самары № 593 от 04.07.2003, также данное обстоятельство подтверждается государственной регистрацией права муниципальной собственности. В рамках подготовки документов для приватизации истицей были собраны справки предыдущей прописке с 01.07.1991 года. До вселения в испрашиваемую комнату в период с 18.03.2003 года по 24.09.2013 год истица проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживала так же в период с 14.12.2001 года по 20.07.2002 год. На тот период времени после заключения брака истица носила фамилию ФИО5. При этом в брак истица вступила М. в <дата> году, о чем в архиве отдела ЗАГС <...> имеется запись акта о заключении брака от <дата>. Брак был расторгнут на основании решения суда <...><дата>, после расторжения брака ей так же присвоена фамилия - С.. В период с 22.05.1985 год по 08.11.2001 год она проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Право на приватизацию на территории города Самары и Волжского района истица не использовала, строений или иного жилья на территории города Самары и Волжского района до <дата> не имеет. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах истицы на имевшиеся либо имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества в период с 05.08.1998 по 10.10.2018 на территории Самарской области. Таким образом, право на однократное бесплатное получение в собственность жилого помещения истица не использовала. Но ввиду отсутствия регистрации по месту жительства в период с 21.07.2002 года 17.03.2003 год истицей было подано письменное заявление в Департамент управления имуществу городского округа Самара по приватизации данного жилого помещения, на которое получен следующий ответ. В соответствии с пунктом 2.8 Регламента основанием отказа в предоставлении муниципальной услуги - заключения договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации является отсутствие в предоставленных документах сведений о регистрации в период с 20.07.2002 по 18.03.2003 годы. Вместе с тем, в указанный период времени истица фактически проживала на территории Украины. При этом на территории Украины, в <адрес>, истица официально не работала, проживала с дочерью у родственников, без регистрации по месту жительства. Дочь была зачислена в школу и закончила I семестр. В конце февраля 2003 года истица с дочерью вернулась в Россию в город Самара, штамп в паспорте отсутствует. При этом имеются доказательства зачисления дочери в <адрес>. 18.03.2003 истица зарегистрировалась по адресу: <адрес>15, по месту жительства матери. Таким образом, пребывая на территории Украины в указанный период времени, истица право на неоднократное бесплатное получение в собственность жилого помещения на территории России не использовала. Возникшие трудности с предоставлением документов о регистрации за период с 21.07.2002 по 18.03.2003 нарушают права истицы на приватизацию испрашиваемого жилого помещения, и не могут быть разрешены иным путем, кроме судебного. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лицвпорядке, предусмотренном законами оприватизациигосударственного и муниципального имущества.

Порядокосуществленияприватизациигосударственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом РФ от 04.07.1991г. № "Оприватизациижилищного фонда в РФ".

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «Оприватизациижилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющиеправопользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма,вправеприобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющихправонаприватизациюданных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 выше названного Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными ими муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд направехозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения – одной комнаты, жилой площадью 20,6 кв.м., в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено ФИО3 Департаментом управления имуществом г.о. Самара на основании Приказа от 17.02.2014 № 505 на состав семьи 2 человека, в том числе жену – ФИО2 Также Департаментом управления имуществом г.о. Самара с ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № от 17.02.2014, согласно которому совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселяется член семьи жена - ФИО2 На имя ФИО3 открыт финансово-лицевой счет (л.д. 8, 9-12, 13-15).

В соответствии с лицевым счетом № в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрировано и проживает два человека, а также производится оплата за жилье и коммунальные услуги. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со справкой, выданной УПЖКУ № 19 Куйбышевского района, ФИО3 постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении с <дата>, его супруга - ФИО2 постоянно зарегистрирована с <дата> и проживает в испрашиваемом жилом помещении (л.д.16).

При этом ФИО3 17.07.2018 года дал нотариальное согласие, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому он дает согласие и не возражает против приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, т.е. отказывается от включения его в договор передачи в собственность указанной квартиры (л.д. 26).

Спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества 04.07.2003 за номером № на основании Постановления Главы города Самары № 593 от 04.07.2003 (л.д.7).

Имея намерениеприватизироватьжилое помещение, истица ФИО2 начала подготовку документов.

Согласно данным технического паспорта, подготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 30.09.2013, площадь жилого помещения – одной комнаты, жилой площадью 20,6 кв.м, по адресу: <адрес>, общей площадью 198,40 кв.м., жилой площадью 138,30 кв.м. (л.д.19-22). Сведения о перепланировке жилого помещения отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.02.2019 общая площадь жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 198,4 кв.м. Для расчета долей в праве собственности на жилые помещения в вышеуказанной квартире пропорционально занимаемой каждым площади, было получено техническое заключение от 26.09.2018 года, согласно которому доля, соответствующая занимаемой площади истца, составляет 21/138 (л.д.23-25).

Истицей было подано письменное заявление в Департамент управления имуществу городского округа Самара по приватизации данного жилого помещения, на которое получен следующий ответ. В соответствии с пунктом 2.8 Регламента основанием отказа в предоставлении муниципальной услуги - заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации является отсутствие в предоставленных документах сведений о регистрации в период с 20.07.2002 по 18.03.2003 годы (л.д.41).

Согласно п. 2.8 Административного регламента, несоблюдение предусмотренных в статье 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" условий передачи жилых помещений в собственность граждан, является достаточным основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Однако, по мнению суда, сам по себе отказ государственного органа в передаче в собственность гражданина жилого помещения в порядке приватизации ввиду непредставления необходимых документов не препятствует установлению в судебном порядке права собственности гражданина в порядке приватизации на занимаемое им жилое помещение при установлении факта неучастия гражданина в приватизации иных жилых помещений ранее.

Как указано судом выше, отказ ответчика в приватизации обоснован непредставлением истцом справок о регистрации в период с 20.07.2002 по 18.03.2003 годы.

Между тем, в указанный период времени истица фактически проживала на территории Украины.

При этом как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, на территории Украины, в <адрес>, истица официально не работала, проживала с дочерью у родственников, без регистрации по месту жительства. Дочь была зачислена в школу и закончила I семестр, данные обстоятельства подтверждаются табелем успешности (л.д.37). В конце февраля 2003 года истица с дочерью вернулась в Россию в город Самара, штамп в паспорте отсутствует. При этом имеются доказательства зачисления дочери в <адрес> с 03.03.2003 в связи с переездом из <адрес>. 18.03.2003 истица зарегистрировалась по адресу: <адрес>, по месту жительства матери.

Таким образом, пребывая на территории Украины в указанный период времени, истица право на неоднократное бесплатное получение в собственность жилого помещения на территории России не использовала.

Более того, вышеназванные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО1, не доверять показаниям которой, у суда оснований не имеется.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия регистрации и неучастия в связи с этим в приватизации, поскольку отрицательные факты по общему правилу доказыванию не подлежат, и учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что бремя доказывания обратного (участия истца в приватизации жилого помещения) должны быть возложены на ответчика.

Таковых доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ранееправонаприватизациюжилого помещения истицей не использовано.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданскихправвозможна, в том числе, путемпризнанияправа.

Истицей представлены сведения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 08.10.2018 г. о том, что до 05.08.1998 г. ФИО2 строений и жилья на территории г. Самары и Волжского района не имела; уведомление от 11.10.2018 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества за период с 05.08.1998 по 10.10.2018. Данные обстоятельства свидетельствуют о ее неучастии в приватизации жилья.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не участвовала в приватизации жилого помещения ранее, в связи с чем, в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ вправе приобрести право собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение в порядке приватизации.

Поскольку спорное жилое помещение представляет собой комнату площадью 20,6 кв.м в квартире жилой площадью 138,3 кв.м, доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру составит 21/138 доля.

Учитывая, что все условия, предусмотренные Законом РФ «Оприватизациижилищного фонда в Российской Федерации», истцом соблюдены, у суда нет оснований к отказу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 21/138 долю на квартиру №, общей площадью 198,4 кв.м., жилой площадью 138,3 кв.м., подсобной площадью 60,1 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 198,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 г.

Судья Кузина Н.Н.