Решение № 2-685/2017 2-685/2017(2-9024/2016;)~М-7900/2016 2-9024/2016 М-7900/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-685/2017

Дело № 2-685/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Краскиной Ю.С.

1 марта 2017 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, комитету финансов Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, комитету финансов Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...>

В обоснование иска указано, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа-город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. он как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <...> Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> руб.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... постановление территориальной административной комиссии городского округа-город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по <...> КоАП РФ- в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда от "."..г. оставлено без изменения, а жалоба председателя территориальной административной комиссии городского округа-город Волжский Волгоградской области без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа-город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. он как собственник транспортного средства, вновь был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <...> Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> руб.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... постановление территориальной административной комиссии городского округа-город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. также было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по <...> КоАП РФ- в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение вступило в законную силу "."..г..

В результате незаконного привлечения к административной ответственности он перенес нравственные страдания, в связи с чем, предъявляет к ответчикам вышеуказанные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить его в полном объеме. Суду пояснил, что перенесенные им нравственные страдания в связи с необоснованным привлечением его к административной ответственности выразились в необходимости доказывания в судебном порядке отсутствия вины во вмененных правонарушениях, в связи с чем, им дважды подавались жалобы, что требовало времени и причинило истцу нравственные страдания.

Представитель ответчика администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области Н в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в их удовлетворении, указывая на то, что действия членов Территориальной административной комиссии городского округа-город Волжский Волгоградской области в части вынесения постановлений по делу об административном правонарушении, осуществлялись в пределах полномочий, предусмотренных <...> КоАП РФ, постановлением главы администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. «Об утверждении регламента применения специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи при фиксации административных правонарушений в сфере благоустройства, чистоты и порядка, связанных с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области», регламентирующих порядок проведения фиксации правонарушений, оформление результатов фиксации правонарушений, и неправомерными не признаны.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между двумя первыми элементами и виной причинителя вреда.

Истцом не представлены доказательства подтверждающие факт причинения нравственных, физических страданий, а также при каких обстоятельствах они были нанесены.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца и причинно-следственной связи между ухудшением состояния ФИО1 и действиями ответчика. Объективных доказательств, подтверждающих причинение ФИО1 нравственных и (или) физических страданий вынесением процессуальных актов по истечении установленного срока, также отсутствуют.

Представитель ответчика комитета финансов Волгоградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменные возражения, в которых указал, что исковые требования ФИО1 не признал, полагая себя не надлежащим ответчиком, просил отказать в их удовлетворении, указывая на то, что истцом не представлены доказательства подтверждающие факт причинения нравственных, физических страданий, а также при каких обстоятельствах они были нанесены.

Представитель третьего лица территориальной административной комиссии городского округа-город Волжский Волгоградской области С в судебном заседании подержала позицию представителя ответчика администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В соответствии с Законом волгоградской области №... от "."..г. «О волгоградской областной административной комиссии», ст. <...> Закона Волгоградской области №... от "."..г. «Об административных комиссиях» Волгоградской областной административной комиссией создана территориальная административная комиссия городского округа – город Волжский.

В судебном заседании установлено, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа-город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <...> Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> руб., за то, что "."..г. в <...> часов по <адрес> ФИО1 осуществил стоянку своим транспортным средством марки <...> государственный №... на пешеходной дорожке на придомовой территории многоквартирного жилого дома, тем самым нарушил пункт <...> Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа-город Волжский Волгоградской области от "."..г. №...

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу и решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... постановление территориальной административной комиссии городского округа-город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по <...> КоАП РФ- в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением Волгоградского областного суда от "."..г. решение Волжского городского суда от "."..г. оставлено без изменения, а жалоба председателя территориальной административной комиссии городского округа-город Волжский Волгоградской области без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа-город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. он как собственник транспортного средства, вновь был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей <...> Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> руб., за то, что "."..г. в <...> часов по <адрес> ФИО1 осуществил стоянку своим транспортным средством марки <...> государственный №... на пешеходной дорожке на придомовой территории многоквартирного жилого дома, тем самым нарушил пункт <...> Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа-город Волжский Волгоградской области от "."..г. №....

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу и решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. по делу №... постановление территориальной административной комиссии городского округа-город Волжский Волгоградской области №... от "."..г. также было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по <...> КоАП РФ- в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступило в законную силу "."..г..

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <...> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Неправомерность действий территориальной административной комиссии подтверждена вступившими в законную силу решениями Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. и "."..г.. Незаконное привлечение ФИО1 к административной ответственности повлекло причинение морального вреда выразившихся в нравственных страданиях в связи необходимостью восстановления нарушенных прав в Волжском городском суде и в Волгоградском областном суде.

Исходя из положений ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно же п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

При этом в п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ конкретизировано, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При таких обстоятельствах компенсация морального вреда подлежит взысканию с комитета финансов Волгоградской области за счет казны Волгоградской области.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда <...> руб. суд считает не отвечающим обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, и определяет к взысканию с ответчика комитета финансов Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., отказав в остальной части требований.

По указанным выше основаниям, суд полагает необходимым ФИО1 в иске к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области отказать за необоснованностью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются расходы понесенные по делу.

В судебном заседании установлено, что истец при подаче иска заплатил государственную пошлину в размере <...> руб., которая так же подлежит взысканию с комитета финансов Волгоградской области.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с комитета финансов Волгоградской области в пользу ФИО1 за счет казны Волгоградской области компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины <...> руб., в остальной части иска к комитету финансов Волгоградской области, в иске к администрации городского округа-город Волжский, ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>