Определение № 44Г-2442/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-954/16

44г-2442/16

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

город Краснодар 20 января 2017 года

Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев дело по иску Кудряшовой Н.И. к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, по кассационной жалобе Кудряшовой Н.И., поступившей в Краснодарский краевой суд 21 октября 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере <...>., расходов на оформление доверенности в размере <...>., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере <...>., расходов по оплате услуг оценки в размере <...>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований указала, что её автомобилю «<...>» причинены повреждения, она обратилась в страховую компанию САО «ВСК», представив все необходимые документы, однако, ответчик направление на ремонт не выдал. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке в полном объёме не выплатил сумму страхового возмещения, истец обратилась в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 января 2016 года иск ФИО1 удовлетворен частично.

С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере <...>., расходы на оформление доверенности в размере <...>., расходы по оплате услуг оценки в размере <...>., штраф в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>. и компенсация морального вреда в размере <...>., а всего взыскано <...>.

Также взыскана с САО «ВСК» в доход бюджета государственная пошлина в размере <...>. и в пользу ООО «<...>» взыскана стоимость проведенной судебной экспертизы в размере <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 января 2016 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 года отменить, оставить в силе решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 января 2016 года.

25 октября 2016 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

29 ноября 2016 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела не допущено.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный случай исходя из причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и характера полученных автомобилем повреждений, может быть отнесен к событиям, признающимися страховыми.

Суд первой инстанции указал на то, что дорожно-транспортное происшествие возникло не вследствие эксплуатации автомобиля лицом, лишенным по решению суда права на управление автомобилем, а вследствие наезда водителем на препятствие.

Судебная коллегия с данным выводом не согласилась и указала, что собственником автомобиля «Фольксваген» является ФИО1, которая заключила с САО «ВСК» договор добровольного страхования автомобиля «Фольксваген» на условиях КАСКО. Лица, допущенные к управлению транспортного средства - < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5

В момент совершения ДТП <...> водителем автомобиля «<...>» был < Ф.И.О. >4

В п.4.8 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая перечислены события, не являющиеся страховыми, в том числе, если страховой случай произошел в результате управления автомобилем лицом, находящимся в нетрезвом состоянии, лишенным водительских прав и т.п.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что < Ф.И.О. >4 с <...> по <...> лишен права управления транспортными средствами.

Судебной коллегией принято во внимание, что в соответствие с п.4.8.3 Правил страхования не является страховым случаем событие, наступившее вследствие эксплуатации автомобиля лицом, лишенным прав управления транспортным средством.

Таким образом, подписывая договор страхования от <...>, истица согласилась с Правилами страхования САО «ВСК».

Судебная коллегия правомерно указала, что факт повреждения автомобиля, которым управляло лицо, лишенное права управления транспортными средствами, свидетельствует о том, что произошедшее событие не относится к страховым.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что поскольку страховой случай не наступил, у страховой компании САО «ВСК» не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, основания для взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Согласно ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 года по делу по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Краснодарского краевого суда ФИО3

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>