Решение № 2-120/2018 2-120/2018 (2-1465/2017;) ~ М-1349/2017 2-1465/2017 М-1349/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-120/2018

2-120/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре Петренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 313 372,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 6334 руб..

Требования мотивированы тем, что 20 апреля 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договора №, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 230 867 руб. на срок 120 месяцев и уплатой по кредиту 28,5% годовых. Платежи должны ли осуществляться согласно графику гашения кредита ежемесячно 20-го числа каждого месяца по 5 832 руб., последний платеж 6 452,42 руб..

Кредитный договор обеспечен договором поручительства от 20.04.2012 года с ФИО2, по условиям которого, последняя отвечает по обязательствам заемщика ФИО1 в солидарном порядке.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства. Задолженность по основному долгу составила 229 707,90 руб., по процентам 70 664,29 руб.. Неустойка по невыполненным обязательствам заемщика составила 3 468 589,29 руб., которую истец уменьшил до 13 000 руб..

23 августа 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования № 583, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору ФИО1 перешло к ООО «ТРАСТ».

В дальнейшем, истец дважды уточнял заявленные требования, где отказался от взыскания с ответчиков процентов по кредитному договору в размере 70 664,29 руб., просил взыскать задолженность по основному долгу за период с ноября 2014 года в размере 215 253,29 руб., неустойку 13 000 рублей, расходы по уплате госпошлины и вернуть госпошлину в части требований, от которых истец отказался.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, при обращении с иском в суд представитель просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования не признали, подтвердили неисполнение ими обязательств по выплате кредитных средств, просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 810 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при невыполнении условий займа и его невозврате, на сумму займа выплачиваются проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата. Размер процентов регулируется ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Судом установлено, что 20 апреля 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере 230 867 рублей с уплатой 28,5% годовых на срок 120 месяцев до 20.04.2022 года, с погашением кредита и процентов по нему ежемесячно аннуитетными платежами 20-го числа каждого месяца.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов и срока исполнения. Кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательства ФИО1 20 апреля 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №/Р1. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, его целей и последствий, а также с указанием существа и условий кредитного договора исполнение обязательств заемщика, по которому поручитель призван обеспечивать.

ФИО1 использовала кредитные средства Банка, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполняла, неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушила условия договора. Поручитель так же не исполнял свои обязательства поручителя.

Ответчик ФИО1 подтвердила указанные обстоятельства, что в течении четырех лет не исполняла взятые на себя обязательства перед Банком по погашению кредита, что следует из представленных ею возражений.

23 августа 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № 583, по которому право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 было передано ООО «ТРАСТ», размер требований составил 300 372,18 руб..

Согласно п. 4.2.1 Условий договора кредитования Банк вправе передать полностью или частично свои права требования третьему лицу.

В силу этого истец ООО «ТРАСТ» законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика и поручителя суммы долга по кредитному договору.

На момент подачи иска задолженность по кредитному договору составила 313 372,19 руб., из них: основной долг – 229 707,90 руб., проценты – 70 664,29 руб., неустойка - 13 000 руб..

Ответчики заявили ходатайство о применении сроков исковой давности, в связи с чем представитель истца уточнил заявленные требования и просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по данному кредитному договору за период с ноября 2014 года, которая составила по основному долгу 215 253,29 руб.; неустойка составила 13 000 руб., размер которой уменьшен истцом в одностороннем порядке. От требований о взыскании процентов истец отказался, дело в указанной части прекращено.

Суд соглашается с мнением представителя истца, считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по платежам основного долга с ноября 2014 года с учетом сроков обращения истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа - 08.09.2017 года и по день вынесения определения об отмене судебного приказа - 22.09.2017 года.

Таким образом, размер задолженности подлежащей взысканию с ответчиков составляет: 215 253,29 руб. – основной долг, 13 000 руб. – неустойка, что подтверждается расчетом истца, проверив который, суд признает его правильным и обоснованным.

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме 6 334 руб., что подтверждается платежным поручением № 4927 от 18.10.2017 года (л.д. 5).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в солидарном порядке в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 482,53 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2012 года в размере 228 253 рубля 29 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 482 руб. 53 коп., а всего 233 735 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья К.М.Жуков