Решение № 3А-1420/2022 3А-164/2023 3А-164/2023(3А-1420/2022;)~М-1257/2022 М-1257/2022 от 26 июня 2023 г. по делу № 3А-1420/2022

Дело № 3а-164/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лободенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексанян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2022-001243-87) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСФОР г. Краснодар» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСФОР г. Краснодар» (далее – ООО «ТРАНСФОР г. Краснодар») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

– земельного участка с кадастровым номером ........ площадью ................ кв.м, расположенного по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ............;

– земельного участка с кадастровым номером ........ площадью ................ кв.м, расположенного по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ............;

– нежилого здания (автосалона) с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м, расположенного по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: .............

Просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости:

– земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2020 года в размере ................ руб.;

– земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2020 года в размере ................ руб.;

– нежилого здания (автосалона) с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2021 года в размере ................ руб.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что является собственником данных объектов недвижимости и уплачивает налог на имущество, рассчитываемый из кадастровой стоимости объектов недвижимости. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению налога на имущество организаций.

Так, согласно данным отчетов об оценке рыночной стоимости № 997-22, № 998-22 от 30 ноября 2022 года, № 999-22 от 01 декабря 2022 года, выполненных ООО «Бюро оценки ФИО1», рыночная стоимость объектов недвижимости установлена в размере:

– земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2020 года – ................ руб.;

– земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2020 года – ................ руб.;

– нежилого здания (автосалона) с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2021 года – ................ руб.

Вместе с тем, на основании сведений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимости определена в размере:

– земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2020 года – ................ руб.;

– земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2020 года – ................ руб.;

– нежилого здания (автосалона) с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2021 года – ................ руб.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости объектов недвижимости являются неверными и нарушают его права.

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО2 указал, что у департамента отсутствуют полномочия по проверке достоверности сведений, влияющих на определение кадастровой стоимости объектов капитального строительства. Просил вынести законное и обоснованное решение.

В возражениях на административное исковое заявление представитель ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО3 указала, что кадастровая стоимость объектов недвижимости определена в соответствии с требованиями Федерального закона № 237-ФЗ, с использованием достоверных сведений об объектах недвижимости по состоянию на дату оценки.

В отзыве на административное исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4 указала, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО5 указал, что при проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в состав которых также входят спорные земельные участки, нарушений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, допущено не было. Полагал нарушение прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости земельных участков недоказанным. Просил вынести законное и обоснованное решение.

Определением Краснодарского краевого суда произведена замена заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю на заинтересованное лицо ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

От представителя административного истца ООО «ТРАНСФОР г. Краснодар» по доверенности ФИО6 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором он просил установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере рыночной, определенной по результатам экспертизы, и рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

От представителя ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю по доверенности ФИО7 о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Компании. Просила вынести законное и обоснованное решение.

Заинтересованное лицо ФИО8 направил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного административного иска по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 19.12.2022 года №546-ФЗ (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.12.2022 года № 546-ФЗ), к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2026 года (далее - переходный период).

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

Частью 3 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона N 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость – стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В силу пунктов 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08 апреля 2000 года.

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1.1 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 года № 620-КЗ «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них;

2) нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;

3) жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств, в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «ТРАНФОР г. Краснодар» является собственником объектов недвижимости:

– земельного участка с кадастровым номером ........ площадью ................ кв.м, расположенного по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 ноября 2022 года № 99/2022/509320626;

– земельного участка с кадастровым номером ........ площадью ................ кв.м, расположенного по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 ноября 2022 года №99/2022/509319521;

– нежилого здания (автосалона) с кадастровым номером ........, площадью ................ кв.м, расположенного по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 ноября 2022 года №99/2022/509322079.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объектов недвижимости определена следующим образом:

– земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2020 года – ................ руб.;

– земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2020 года – ................ руб.;

– нежилого здания (автосалона) с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2021 года – ................ руб.

В соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05 октября 2020 года № 1882 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» по состоянию на 01 января 2020 года утверждена кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости с кадастровыми номерами ......... Актом об определении кадастровой стоимости ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 13 декабря 2022 года № АОКС-23/2022/002301 по состоянию на 01 января 2020 года утверждена кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером ........ с датой начала применения – 30 ноября 2022 года. На основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 года №2449 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ........, установленная для целей, определенных законодательством Российской Федерации, применялась на период до 01 января 2023 года.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ........ является архивной.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчеты об оценке № 997-22, № 998-22 от 30 ноября 2022 года, № 999-22 от 01 декабря 2022 года, выполненные ООО «Бюро оценки ФИО1». Согласно данным отчетам, рыночная стоимость объектов установлена в размере:

– земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2020 года – ................ руб.;

– земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2020 года – ................ руб.;

– нежилого здания (автосалона) с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2021 года – ................ руб.

В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности отчет об оценке объекта недвижимости не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете должны содержаться все сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», оценивая предоставленный в материалы административного дела отчет об оценке как доказательство, в целях устранения каких-либо сомнений относительно обоснованности суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, является одним из юридически значимых для данного дела, требует специальных познаний в области оценочной деятельности.

Определением Краснодарского краевого суда от 02 марта 2023 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления соответствия отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также для определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, производство которой поручено экспертному учреждению АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению от 24 апреля 2023 года № АК-020/23, подготовленному экспертом АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» ФИО9, представленные отчеты об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость объектов установлена в размере:

– земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2020 года – ................ руб.;

– земельного участка с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2020 года – ................ руб.;

– нежилого здания (автосалона) с кадастровым номером ........ по состоянию на 01 января 2021 года – ................ руб.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорных объектов недвижимого имущества, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведении оценки рыночной стоимости объекта недвижимости, удовлетворяет требованиям закона.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной оценочной экспертизой.

В ходе судебного разбирательства выводы экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его недостоверности не представлено.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо доказательств, которые опровергли бы установленную в судебном порядке рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле, представлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнение содержание и выводы заключения судебной экспертизы от 24 апреля 2023 года № АК-020/23, подготовленного экспертом АНО «Краснодарский центр судебных экспертиз» ФИО9

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что определенная в заключении судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость объектов недвижимого имущества является достоверной.

Суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона N 237-ФЗ (в редакции Федерального закона № 269-ФЗ) в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 1 ст. 14 названного Закона).

В силу пункта 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

Административный истец обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере, равном рыночной стоимости, 30 ноября 2022 года.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Актом об определении кадастровой стоимости ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 13 декабря 2022 года № АОКС-23/2022/002301 по состоянию на 01 января 2020 года утверждена кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым номером ........ с датой начала применения – 30 ноября 2022 года.

Результаты очередной государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Краснодарского края, в том числе, объекта недвижимости с кадастровым номером ........, утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022 года № 2449 и с 01 января 2023 года применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня вступления в силу акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, заключения эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований ООО «ТРАНСФОР г. Краснодар» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном рыночной стоимости, в части ее установления в соответствии с результатами судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненное административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСФОР г. Краснодар» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества удовлетворить.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2020 года в размере ................ рублей на период с 01 января 2021 года до 30 ноября 2022 года.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2020 года в размере ................ рубль на период с 01 января 2021 года до 01 января 2023 года.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2021 года в размере ................ рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ........ считать 30 ноября 2022 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами .........

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 июля 2023 года.

Судья Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко