Решение № 2-1519/2018 2-1519/2018~М-1475/2018 М-1475/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1519/2018

Дело № 2–1519/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с момента первоначального обращения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ, в котором просит обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию с момента первоначального обращения с заявлением - с 04.10.2017 г. В обоснование исковых требований истец ФИО3 указал, что 04.10.2017 г. он обратился к ответчику с просьбой установить ему досрочную страховую пенсию в связи с наличием необходимого стажа с тяжелыми условиями труда. Решением УПФ от 13.11.2017 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем он обратился в суд. Решением Ишимбайского городского суда РБ от 24.04.2018 г. его иск удовлетворен, в его специальный стаж включены периоды работы с 01.11.1987 г. по 23.10.1995 г. на горячих участках работ, решение вступило в законную силу. На основании решения суда он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии с момента первоначального обращения – с 04.10.2017 г., но получил ответ с отказом, поскольку в решении суда не указан срок назначения пенсии. С данным решением ответчика он не согласен, т.к. страховая пенсия по закону должна быть назначена со дня его обращения с заявлением в орган, к этому времени с учетом решения суда у него имелся необходимый стаж с тяжелыми условиями труда.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежаще извещен, в своем заявлении просил дело рассмотреть без его участия, но с участием его представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что у ФИО3 к моменту обращения с заявлением в ГУ УПФ - 04.10.2017 г. необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда с учетом решения суда имелся.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что стаж работы истца не достигал требуемого размера в момент обращения в ГУ УПФ, не было кодов особых условий труда. Решение ответчиком обжаловано, оставлено в силе, намерены далее обжаловать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением указанный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ.

Из смысла и содержания приведенных норм следует, что признание решения пенсионного органа незаконным и назначение трудовой пенсии истцу обусловлено наличием у заявителя права как такового на указанную пенсию.

При этом реализация права на пенсию зависит от волеизъявления обладателя этого права и не может быть поставлена в зависимость от отсутствия у пенсионного органа полномочий по установлению тождественности выполняемых истцом работ.

Судом установлено, что 04.10.2017 г. ФИО3 обратился ГУ УПФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ с заявлением об установлении ему досрочной страховой пенсии в связи с наличием необходимого стажа с тяжелыми условиями труда.

Решением ГУ УПФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ от 13.11.2017 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя тем, что у него отсутствует требуемый стаж работы с тяжелыми условиями труда 7 лет 6 мес. в возрасте 52 года, на 31.12.2016 г. страховой стаж 33 г. 1 мес. 22 дня, стаж работы в МКС составляет 2 г. 6 дн.

Не согласившись с этим решением, истец обратился в Ишимбайский городской суд РБ,

Решением Ишимбайского городского суда РБ от 24.04.2018 г., оставленного в силе апелляционным определением Верховного Суда РБ от 19.06.2018 года, исковые требования ФИО3 удовлетворены, решение ГУ УПФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай РБ от 13.11.2017 года признано незаконным, на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж истца периоды работы с 01.11.1987 г. по 23.10.1995 г. на Ишимбайском заводе транспортного машиностроения в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, занятые на горячих участках работ. Решение принято по заявленным истцом в уточненном исковом заявлении требованиям, в котором истец не просил обязать ответчика назначить страховую пенсию с момента обращения.

В силу положений п. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ указанное решение имеет преюдициальное значение по данному делу, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения суда ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии с момента первоначального обращения – с 04.10.2017 г., но получил письменный ответ №3611 от 29.08.2018 г. с разъяснением о необходимости написать новое заявление об установлении пенсии, т.к. в вынесенном решении суда сроки назначения пенсии в резолютивной части не указаны, а для назначения пенсии с первоначальной даты обращения необходимо вновь обратиться в суд с соответствующим заявлением для определения сроков назначения пенсии.

Учитывая, что к моменту первоначального обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии (04.10.2017 г.) ФИО3 было 52 года, у него выработался стаж в районах МКС 21 год 6 дней (с 50 лет имел право оформить пенсию), по решению суда признано незаконным решение пенсионного органа о невключении в специальный стаж (стаж работы с тяжелыми условиями труда) и возложена обязанность включить в специальный стаж периоды работы с 01.11.1987 г. по 23.10.1995 г. (всего 7 лет 357 дней), то к моменту первоначального обращения в возрасте 52 года у истца имелся необходимый стаж – 7 лет 6 мес. с тяжелыми условиями труда, поэтому его требование об обязании ответчика назначить досрочную страховую пенсию с 04.10.2017 г. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ишимбайском районе и г. Ишимбай Республики Башкортостан назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию с момента первоначального обращения – с 04 октября 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ишимбайском районе и г. Ишимбай Республики Башкортостан в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 13.10.2018 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.