Решение № 2А-5237/2025 2А-5237/2025~М-4241/2025 М-4241/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2А-5237/2025

УИД 74RS0001-01-2025-005543-44

Дело № 2а-5237/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при секретаре Макаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, заместителю начальника отделения старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ФИО5, Советскому РОСП г. Челябинска, ГУФССП по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, заместителю начальника отделения старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ФИО5, Советскому РОСП г. Челябинска, ГУФССП по Челябинской области, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование исковых требований административный истец указала на то, что в производстве Советского РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Советским районным судом города Челябинска в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО1 исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ года в связи с исполнением требований исполнительного документа, однако часть требований исполнительного документа о начислении процентов и неустойки на сумму непогашенного долга с ДД.ММ.ГГГГ года по день погашения задолженности не были исполнены. Административный истец обратилась с жалобой №, на которую ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило постановление ВРИО зам. начальника отдела ФИО4 об отказе в рассмотрении жалобы по существу ввиду несоблюдения требований к форме жалобы. В настоящее время постановление об отмене окончания исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, что нарушает ее права.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, заместитель начальника отделения старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4, старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска ФИО5, представитель Советского РОСП г. Челябинска, ГУФССП по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

На основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом города Челябинска в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании денежных средств в сумме 750748,4 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года в связи с взысканием задолженности в указанном размере, исполнительное производство окончено.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением административный истец указывает на допущенное судебным приставом бездействие, выраженное в невыполнении части требований исполнительного документа, а именно указывает на неначисление процентов по савке 29 % годовых и неустойки в размере 0,5% в день на сумму непогашенного долга с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического погашения я задолженности.

После обращения истца с административным исковым заявлением начальником отделения Советского РОСП – старшим судебным приставом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительное производство возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано за № №.

По обращению ФИО1, поступившему через портал государственных и муниципальных услуг с жалобой на постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы ФИО1 по существу, ввиду нарушения порядка обращения через единый портал государственных услуг.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.08.2012 N 840 (ред. от 13.06.2018) "О порядке подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц…», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (ч.1.1. ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ)

При подаче жалобы в электронном виде документы, указанные в пункте 4 настоящих Правил, могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, вид которой предусмотрен законодательством Российской Федерации, при этом документ, удостоверяющий личность заявителя, не требуется.

Вместе с тем, обращение ФИО1, содержало вложения, поданные в подтверждение ее доводов, которые самостоятельными жалобами согласно Приказа № 427 не являются, поэтому поступившая жалоба была оставлена без рассмотрения.

В силу части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» корреспондируют к положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве, содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления постановление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, исполнительное производство возобновлено, по нему ведутся исполнительные действия, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, а также о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела Советское РОСП г. Челябинска ФИО4 в части нерассмотрения жалобы взыскателя № № от ДД.ММ.ГГГГ года, так как существующее в настоящее время положение не нарушает прав административного истца.

Административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.

Поскольку суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, то и вытекающие требования об обязании возобновить исполнительное производство, произвести взыскание денежных средств с должника, рассмотреть жалобу административного истца не подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ФИО2, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, заместителю начальника отделения старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Челябинска ФИО5, Советскому РОСП г. Челябинска, ГУФССП по Челябинской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Хабина И.С.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025г.