Решение № 2-245/2025 2-245/2025~М-184/2025 М-184/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-245/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Бухановой В.В.,

с участием помощника прокурора Г. Бородино Грачевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Бородино в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида «Ручеек» о взыскании невыплаченной компенсационной выплаты за работу во вредных условиях труда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Бородино обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 по тем основаниям, что прокуратурой города Бородино проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части выполнения работодателями законодательства об оплате труда. Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на должность шеф-повара на 1 ставку в МКДОУ «Ручеек». Пунктом 1.1.1 Трудового договора установлены компенсационные выплаты. Анализ расчетно-платежных документов МКДОУ «Ручеек» позволяет сделать вывод, что заработная плата ФИО1 начислялась неверно, с включением компенсационных выплат за работу во вредных условиях труда в размер МРОТ. Так, за июнь 2024 года при отработанном 1 дне (норма 23 календарных дня) заработная плата составила – 1338 руб. 61 коп., в которую включена доплата за вредные условия труда – 28 руб. 34 коп. За август 2024 года при отработанных 7 рабочих дней (норма 22 календарных дня) заработная плата составила – 9796 руб. 21 коп., в которую включена доплата за вредные условия труда – 207 руб. 37 коп. За октябрь 2024 года при отработанных 14 рабочих днях (норма 23 календарных дня) заработная плата составила – 18740 руб. 53 коп., в которую включена доплата за вредные условия труда - 396 руб. 70 коп. За ноябрь 2024 года при отработанных 13 рабочих днях (21 календарный день) заработная плата составила – 19059 руб. 25 коп., в которую включена доплата за вредные условия труда - 403 руб. 45 коп. За декабрь 2024 года при полностью отработанной норме (21 календарный день) заработная плата составила – 30 788 руб., в которую включена доплата за вредные условия труда - 651 руб. 72 коп. За январь 2025 года при отработанных 12 рабочих днях (норма 17 календарных дня) заработная плата составила – 25344 руб. 01 коп., в которую включена доплата за вредные условия труда – 460 руб. 04 коп. За февраль 2025 года при отработанном 1 рабочем дне (20 календарных дня) заработная плата составила – 1795 руб. 20 коп., в которую включена доплата за вредные условия труда - 32 руб. 59 коп.

Таким образом, размер невыплаченных компенсационных выплат за работу во вредных условиях труда, должен составлять с июня 2024 года по февраль 2025 года свыше МРОТ, а именно в размере – 2180 руб. 21 коп.

В связи с длительным включением компенсационных выплат за работу во вредных условиях труда в минимальный размер оплаты труда ФИО1 испытывала моральные и нравственные страдания, в результате которых ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1000 рублей.

Просит суд взыскать с МКДОУ «Ручеек» в пользу ФИО1 невыплаченные компенсационные выплаты за работу во вредных условиях труда за период с июня 2024 года по февраль 2025 года в размере 2180 рублей 21 копейку, а также моральный вред в размере 1000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Бородино Грачева Д.Л. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика МКДОУ детский сад комбинированного вида «Ручеек» ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица МКСУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора г. Бородино Грачеву Д.Л., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, поскольку размер заработной платы ФИО1 за период с июня 2024 года по февраль 2025 не соответствовал требованиям трудового законодательства, а именно компенсационные выплаты за работу во вредных условиях труда были включены в минимальный размер оплаты труда.

Ответчик исковые требования признал, расчет суммы компенсационных выплат ответчиком не оспорен и судом проверен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание иска, так как признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования прокурора в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением требований неимущественного характера в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

На основании ст. 333.19, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая признание иска ответчиком, взысканию с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида «Ручеек» подлежит государственная пошлина в размере 2100 рублей, из расчета (4000 рублей за требования имущественного характера + 3000 рублей за требования неимущественного характера) х 30%.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г.Бородино в интересах ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида «Ручеек» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) невыплаченные компенсационные выплаты за работу во вредных условиях труда за период с июня 2024 года по февраль 2025 года в размере 2180 рублей 21 копейку, а также компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида «Ручеек» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Усков