Решение № 2А-548/2017 2А-548/2017~М-622/2017 М-622/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-548/2017

К делу № 2а-548/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 15 мая 2017 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении административного ответчика ФИО2

В обоснование заявленных административных исковых требований истец указал, что ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания. ФИО2 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, у него имеется рецидив преступлений, за время отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный истец просил установить административный надзор на срок 3 года.

Врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Краснодарскому краю по административному исковому заявлению в порядке упрощенного производства в соответствие с ч. 2 ст. 291 КАС РФ.

Осужденный ФИО2 не возражал против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства без проведения устного разбирательства, заявленные требования признает в полном объеме.

В своем заключении по результатам рассмотрения административного искового заявления прокурор также не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, просил суд отказать в удовлетворении представления об установлении административного надзора, поскольку Ванян не имеет гражданства РФ и законного места жительства на территории РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Статьей 6 ФЗ от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, устанавливается административный надзор.

Приговором мирового судьи судебного участка № г. Новороссийска Краснодарского края от 9 декабря 2016 г. ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

Следовательно, ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступлений при рецидиве преступлений.

Согласно постановлению врио начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО2 3 апреля 2017 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На момент рассмотрения заявления осужденному объявлено 8 взысканий, из которых 6 с водворением в ШИЗО.

Вместе с тем, суд полагает необходимым в установлении административного надзора в отношении ФИО2 отказать по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 ФЗ № 64-ФЗ и в ст. 173.1 УИК РФ. Применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

В соответствии со статьей 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, у осужденного ФИО2 каких-либо документов, подтверждающих его гражданство, а также свидетельствующих о законности его пребывания на территории Российской Федерации, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, временное проживание ФИО2 по адресу, указанному в приговоре, не свидетельствует о законности нахождения его на территории Российской Федерации и не может являться его местом жительства.

Как следует из материалов дела, по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации, определения наличия гражданства Российской Федерации в УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 в установленном законом порядке не обращался.

В результате проверки по имеющимся информационным учетам УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и КД МИД России «Гражданство» информация о приобретении ФИО2 российского гражданства отсутствует, паспортом гражданина РФ на территории Краснодарского края не документировался.

Установленные фактические данные в совокупности с вышеприведенными нормами закона свидетельствуют о том, что у подлежащего освобождению из мест лишения свободы ФИО2, отсутствуют законные основания после освобождения из ФКУ ИК№ УФСИН России по Краснодарскому краю для пребывания на территории Российской Федерации, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства в силу положений части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, являются основаниями для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Указанные граждане, в отношении которых принято такое решение, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 4 указанной статьи), а в случае отказа покинуть территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 5 указанной статьи).

Кроме того, удовлетворение заявленных требований повлекло бы неисполнимость принятого решения в связи с тем, что обеспечить административный надзор на территории России за иностранными гражданами не представляется возможным, поскольку после освобождения они, как правило, не имеют ни регистрации, ни места жительства, то есть отсутствуют обстоятельства, которые необходимы для установления административного надзора.

С учетом отсутствия законных оснований для нахождения ФИО2 на территории Российской Федерации после его освобождения из мест лишения свободы, и необходимости решения вопроса о нежелательности его пребывания на указанной территории, мера административного надзора не будет отвечать целям его установления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 273, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья В.В. Сердюков

Решение вступило в законную силу 25.05.2017.