Решение № 2-925/2020 2-925/2020~М-871/2020 М-871/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-925/2020

Дело № 2-925/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 28 октября 2020 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Литвиненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханбековой Разили Хасановны к Гулиевой Лесе Николаевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», третье лицо судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – ФИО1 Шамильевич об освобождении имущества от наложенных ограничений,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», третье лицо судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 об освобождении имущества от наложенных ограничений, указав в обоснование заявленных требований, что 04.03.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания общей площадью 128,6 кв.м., находящегося по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кадастровый номер № земельного участка, общей площадью 220 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под магазин, адрес: Российская Федерация, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, город Мегион, Южная промзона, кадастровый номер №. В органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре указанное постановление поступило 27.03.2019, в связи с чем запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества был наложен государственным регистратором города Мегиона после государственной регистрации сделки. 27.07.2020 при сдаче на государственную регистрацию договора аренды приобретенного здания, ей стало известно о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей имущества. Вышеуказанное имущество принадлежит истцу на праве собственности согласно договору купли-продажи здания и земельного участка, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре 12.03.2019, на дату государственной регистрации договора данные об ограничении прав отсутствовали, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.03.2019. Запрет на совершение регистрационных действий нарушает право собственности истца на имущество. Истец законно приобрел указанное имущество и использует его в настоящий момент. Данное имущество должнику ФИО3 не принадлежит. Собственником имущества является она на основании договора купли-продажи здания и земельного участка с рассрочкой платежа от 04.03.2019, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. Просит снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, в отношении следующего имущества: нежилого здания, общей площадью 128,6 кв.м., находящегося по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кадастровый номер №; земельного участка, общей площадью 220 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под магазин, адрес: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Мегион, Южная промзона, кадастровый номер № наложенное судебным приставом-исполнителем постановлением от 04.03.2019.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить заявленные требования, указала, что истец является добросовестным приобретателем, на момент приобретения здания и земельного участка сведений о запрете на совершение с ними регистрационных действий не было.

Представитель ответчика, ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, полагала обоснованным наложенный судебным приставом исполнителем запрет, представила письменный отзыв.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании также полагал заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца ФИО5, представителя ответчика, ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» ФИО6, третье лицо, судебного пристава-исполнителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право заинтересованных лиц в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, согласно которой заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в ОСП по городу Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре на исполнении находятся исполнительные производства, должником по которым является ответчик ФИО3:

- №, возбужденное 21.01.2019 на основании исполнительного листа, выданного Мегионским городским судом по делу № 2-1027/2012 от 05.10.2012 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» задолженности в размере 175120 рублей 80 копеек;

- №, возбужденное 21.01.2019 на основании исполнительного листа, выданного Мегионским городским судом по делу № 2-1321/2015 от 22.03.2016 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» задолженности в размере 716927 рублей 25 копеек.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен запрет регистрационных действий в отношении, в том числе нежилого здания, общей площадью 128,6 кв.м., находящегося по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кадастровый номер №; земельного участка общей площадью 220 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под здание склада-магазина, для иного использования, находящегося по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Мегион, Южная промзона, кадастровый номер №

В обоснование заявленных требований ФИО2 представлен договор купли-продажи от 04.03.2019, заключенный с ФИО3, по условиям которого ответчик ФИО3 продала истцу спорное имущество – нежилое здание, общей площадью 128,6 кв.м., находящееся по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кадастровый номер № земельный участок, общей площадью 220 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Мегион, Южная промзона, кадастровый номер №

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, в том числе из представленных на запрос суда Выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, право собственности истца ФИО2 на спорное имущество - нежилое здание по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кадастровый номер № и земельный участок по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Мегион, Южная промзона, кадастровый номер №, было зарегистрировано в установленном порядке 12.03.2019.

Согласно материалам дела, в том числе ответу на запрос суда Межмуниципального отдела по городу Нижневартовск, городу Мегион и Нижневартовскому району Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, 19.03.2019 посредством межведомственного информационного взаимодействия поступило в обработку Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Мегиону № № от 04.03.2019 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО3 на здание, с кадастровым номером № расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> и на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Мегион, Южная промзона, улица Южная. 22.03.2019 государственным регистратором прав внесена запись в ЕГРН о запрете на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанных объектов недвижимости. 27.03.2019 посредством межведомственного информационного взаимодействия поступило в обработку Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Мегиону № № от 04.03.2019 о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО3 на здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Мегион, Южная промзона, улица Южная. 28.03.2019 в 10 часов 52 минут государственным регистратором прав внесена запись в ЕГРН о запрете на совершение действий по регистрации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности истца ФИО2 на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке 12.03.2019, тогда как постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение с указанным недвижимым имуществом регистрационных действий поступили в Управление Росреестра только 19 и 27 марта 2019 г., то какие-либо предусмотренные законом препятствия к переходу права собственности на спорные здание и земельный участок от ответчика ФИО3 к истцу ФИО2 отсутствовали.

Представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о добросовестности поведения истца ФИО2 в спорных правоотношениях. Основания для отказа истцу в защите принадлежащего ей права отсутствуют.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца ФИО2 по оплате государственной пошлины, подтвержденные чеком по операции от 01.09.2020, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков ФИО3 и ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» в размере по 150 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Ханбековой Разили Хасановны к Гулиевой Лесе Николаевне, Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», третье лицо судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по городу Мегиону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – ФИО1 Шамильевич об освобождении имущества от наложенных ограничений удовлетворить.

Снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества: нежилого здания, общей площадью 128,6 кв.м., находящегося по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кадастровый номер №; земельного участка общей площадью 220 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под здание склада-магазина, для иного использования, находящегося по адресу: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Мегион, Южная промзона, кадастровый номер № наложенное постановлениями судебного пристава-исполнителя от 04.03.2019 в рамках исполнительных производств № № от 21.01.2019 о взыскании с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» задолженности в размере 175120 рублей 80 копеек и № № от 21.01.2019 о взыскании с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» задолженности в размере 716927 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО3 и Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» в пользу Ханбековой Разили Хасановны судебные расходы в размере по 150 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 02.11.2020.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев