Решение № 2А-236/2024 2А-236/2024~М-223/2024 А-236/2024 М-223/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2А-236/2024

дело №а-236/2024

34RS0№-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 августа 2024 года <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чернова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Антроповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил:

признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения,

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ФИО3 осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от дата обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в длительном необновлении запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника,

обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ФИО2 направить запросы в регистрационные органы (ПФ РФ, Росреестр, ГИБДД, ЗАГС, УФМС, ГИМС МЧС, ЦЗН) для установления имущественного положения должника, о полученных результатах сообщить в адрес административного истца (взыскателя),

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ФИО2 совершить выход по адресу должника с целью установления принадлежащего ему имущества, и направить в адрес взыскателя копию акта описи (ареста) либо копию акта выхода по адресу должника,

В обоснование административного иска указано на возбуждение судебным приставом-исполнителем ФИО2, до настоящего времени не оконченного, исполнительного производства №-ИП от дата в отношении должника ФИО4.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущены нарушения положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно не обновлены запросы в Росреестр с дата, ГИБДД с дата, ПФР с дата, не направлены запросы в ЗАГС, УФМС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, Центр занятости, кредитные организации, также нет информации об осуществлении выхода по месту жительства должника и аресте имущества последнего.

При этом начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 допущены нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему подразделения.

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м препятствуют законному исполнению судебного акта.

Административный истец ИП ФИО1, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила.

Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Федеральный законодатель в названной главе Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации также установил десятидневный срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, указав, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ).

В настоящем административном иске, направленном в суд посредством телекоммуникационных каналов связи дата, оспаривается правомерность действий/бездействия должностных лиц ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, осуществляемых в ходе исполнительного производства №-ИП от дата, которое до настоящего времени не окончено.

Таким образом, нарушения по исполнению требований исполнительного документа, на наличие которых ссылается административный истец, являются длящимися, в связи с чем установленный законом срок обращения в суд с настоящим иском не нарушен.

Вместе с тем, административный иск является необоснованным по существу.

Так, согласно ст. 1 Федерального закона от дата № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Судом по делу установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного дата для исполнения решения Кумылженского районного суда <адрес> № от дата, вступившего в законную силу дата, по иску ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредита, судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительнее производство №-ИП от дата, предметом которого являлось взыскание имущественной задолженности.

Данное исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 обращено взыскание на размещенные в банках и иных кредитных организациях денежные средства.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Стинг», в связи с чем согласно заявки на кассовый расход по депозитному счету производятся денежные взыскания с ФИО4, которые распределяются между взыскателями: ИП ФИО1, ООО «Феникс» и ГУФССП по <адрес>.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направляются запросы в ФНС России о счетах и о сведениях о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, Росреестр, ГИБДД, органы ЗАГС, кредитные организации, операторам связи.

Разрешая вопрос о наличии действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м, препятствующих исполнению судебного акта в установленном законом порядке, суд исходит из того, что выбор конкретных мер принудительного исполнения и исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, исходя из доводов административного истца о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является проверка полноты, эффективности и достаточности исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и применения мер принудительного исполнения, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, направленные на установление имущественного положения должника, устанавливалось наличие недвижимого имущества и денежных средств, находящихся на его счетах в банках и иных кредитных организациях, что свидетельствует об отсутствии бездействия должностного лица и доказательств нарушения прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

При таких данных, исполнение требований исполнительного документа в сроки установленные частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве в отношении должника ФИО4 невозможна в силу недостаточности размера периодических выплат, получаемых должником в рамках трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, которые распределяются между различными взыскателями, отсутствия подлежащего регистрации движимого и недвижимого имущества, что установлено по результатам рассылки судебным приставом-исполнителем запросов уполномоченным органам (ПФ РФ, ФНС и т.д).

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, носит организационный характер, не является минимальным для осуществления действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем неисполнение требований исполнительного документа, при наличии объективных обстоятельств препятствующих этому, по истечению указанного срока, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В этой связи доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя по неосуществлению предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве мер исполнительных действий несостоятельны.

При этом не основан на законе довод административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не сделаны все необходимые запросы, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, поскольку названный закон не содержит списка обязательных запросов подлежащих направлению судебным приставом-исполнителем в уполномоченные учреждения и организации в порядке ст. 64 Закона об исполнительном производстве, а также сроков направления указанных запросов, как и не содержит обязанности по осуществлению в обязательном порядке выхода по месту жительства должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таковых обстоятельств по делу не установлено.

В силу ч. 3 ст. 41 КАС РФ каждый из административных истцов или административных ответчиков по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В обоснование доводов о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, административный истец указывает на неосуществление данным должностным лицом надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем ФИО2.

На нарушения требований закона непосредственно старшим судебным приставом ФИО3 административный истец не ссылался.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно находящемуся в открытом доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» официальному сайту УФССП по <адрес> судебный пристав-исполнитель ФИО2, чье постановление и бездействие обжалуются, находится в штате службы, ее полномочия не прекращены.

Исходя из самостоятельности поведения каждой процессуальной единицы в деле, старший судебный пристав ответственности по иску об обжаловании бездействия и решения судебного пристава-исполнителя в рамках находящегося в его исполнении исполнительного производства нести не может.

Оценив имевшиеся в деле доказательства, оснований для удовлетворения административного иска суд не нашел.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ФИО3, выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ФИО3 осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от дата обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ФИО2, выразившихся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в длительном необновлении запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ФИО2 направить запросы в регистрационные органы (ПФ РФ, Росреестр, ГИБДД, ЗАГС, УФМС, ГИМС МЧС, ЦЗН) для установления имущественного положения должника, о полученных результатах сообщить в адрес административного истца (взыскателя), обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ФИО2 совершить выход по адресу должника с целью установления принадлежащего ему имущества, и направить в адрес взыскателя копию акта описи (ареста) либо копию акта выхода по адресу должника.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чернов