Решение № 2-285/2025 2-285/2025(2-3743/2024;)~М-2922/2024 2-3743/2024 М-2922/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-285/2025

Дело № 2-285/2025

25RS0005-01-2024-004830-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при секретаре Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

ори участии:

от ответчика – лично ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 353 100 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части предоставления ответчиком недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 43 ГПК РФ привлечен, ФИО2.

В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что не обращалась за выдачей лицензий для использования автомобиля в качестве такси, а также не использовала транспортное средство в качестве такси.

Истец, третье лицо не явились, извещены о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 ГПК РФ, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между СПАО «Ингосстрах» и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Toyota Aqua, гос.рег.знак Е112ОР125RUS, о чем выдан полис ОСАГО серии ХХХ №.

Срок действия договора определено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цель использования транспортного средства – личная.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Nissan Skyline, гос.рег.знак № под управлением собственника ФИО7 и автомобиля марки Toyota Aqua, гос.рег.знак №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО1).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, о чем имеется отметка в п. 16 Извещения о ДТП.

САО «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 353 100 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило САО «Энергогарант» денежную сумму в размере 353 100 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то обстоятельство, что на момент заключения договора страхования ФИО1 не предоставила страховщику достоверные сведения о целях использования транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с заявленными требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит законных оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Гражданского кодекса РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Вопреки доводам истца, в нарушение требований статьей 57, 67 ГПК РФ, истец не представил доказательств использования автомобиля на момент ДТП в качестве такси и, соответственно, предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений о целях использования транспортного средства.

Суд обращает внимание на отсутствие совокупности условий для привлечения ответчика ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса по основаниям недоказанности наличия у нее умысла на сокрытие обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии разрешения в отношении указанного автомобиля на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, в том числе и требований о компенсации судебных расходов.

Расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025

Судья Е.В. Панасюк