Решение № 2-1624/2023 2-1624/2023~М-859/2023 М-859/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 2-1624/2023

Дело №2-1624/2023

№ 23RS0006-01-2023-001664-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 22 мая 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к ФИО3 о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Требования мотивированы тем, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются наследниками умершей <...> Р. по ? доли на наследство по закону, состоящее из 57/500 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <...>. На указанном земельном участке расположены жилой дом литер А, пристройка литер А1, пристройка литер а1, пристройка литер а2, пристройка литер а3. В фактическом пользовании истцов находится 57/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (всего 114/1000), который фактически представляет собой два пристроенных друг к другу обособленнных жилых дома, каждый из которых находится в пользовании отдельной семьи, однако, согласно техническому паспорту, в общей долевой собственности всех собственников находится единый дом. Кроме того, каждый собственник пользуется обособленным земельным участком, в фактическом пользовании истцов находится 57/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (всего 114/1000). Истцы и ответчик пользуются обособленным земельным участком, между ними сложился фактический порядок землепользования, части участков, литеров разделены искусственным ограждением. Истцы просят выделить им в собственность в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А и пристройку литер а1 общей площадью 131,9 кв.м. и установить на него по ? доли на каждого истца; исключить ФИО3 из числа собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А и пристройку литер а1 общей площадью 131,9 кв.м.; выделить в собственность истцам в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 506 кв.м. и установить доли истцов на него по ? доли каждому; исключить ФИО3 из числа собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 887 кв.м.; обязать ФИО3 не препятствовать в пользовании жилым домом и земельным участком, принадлежащим истцам, а также не препятствовать демонтажу разделяющего земельный участок искусственного ограждения и устранению иного ограждения по границам участка, установленного проведенной судебной экспертизой.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 57/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <...> а также 57/500 долей жилого дома, с кадастровым номером <...>, находящихся по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону <...> от 30.04.2021.

Истец ФИО2 является собственником 57/500 долей на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Ответчик ФИО3 является собственником 43/100 долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество на основании договора купли-продажи от 26.05.2010.

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

Разрешая заявленные уточненные требования ФИО1, ФИО2 суд руководствуется следующим:

согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Для разрешения настоящего спора по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Дик И.А., из заключения которой <...> от 20.04.2023 следует, что фактический размер долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <...>, у истцов, согласно выписок из ЕГРН, составляет по 57/200 на каждого. В настоящем исследовании эксперт исходил из истинного размера юридических долей сособственников в праве общей долевой собственности.

Рассматриваемый одноэтажный жилой дом литер «А, А1, а1, а2, а3» с кадастровым номером <...>, общей площадью 131,9 кв.м имеет замкнутый контур стен, фактически состоит из двух конструктивно обособленных частей (литер «А, А1, а2, а3» и литер «А, аl»), которые расположены вплотную друг к другу и имеют обособленные независимые крыши. При этом имеется стена без проемов между зданиями (блоками), помещения блоков не имеют внутреннего сообщения. Здания (блоки) не являются вспомогательными строениями по отношению друг к другу, имеют самостоятельные системы автономного отопления, индивидуальное подключение к внешним сетям инженерных систем, не имеют общих чердаков и подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, а также помещений, расположенных над или под другим жилым домом, предназначены для проживания одной семьи - следовательно, конструктивно и планировочно являются жилыми домами блокированной застройки.

Исходя из сложившегося порядка пользования помещениями жилого дома, экспертом предложен единственный вариант раздела, при котором

• на 43/1 00 доли ответчика ФИО3 выделяется жилой дом литер «А, А1, а2, а3», состоящий из коридора <...> площадью 5,8 кв.м, кухни <...> площадью 7,0 кв.м, жилой комнаты <...> площадью 11,2 кв.м, жилой комнаты <...> площадью 11,4 кв.м, жилой комнаты <...> площадью 13,9 кв.м, коридора <...> площадью 3,9 кв.м и ванной <...> площадью 4,1 кв.м - общей площадью 57,5 кв.м, что на 0,8 кв.м превышает размер юридической доли, что незначительно.

• на совокупную долю истцов ФИО1 и ФИО2 в размере 57/100 долей выделяется жилой дом литер «А, а1», состоящий из коридора <...> площадью 6,4 кв.м, кухни <...> площадью 12,7 кв.м, коридора <...> площадью 14,7 кв.м, жилой комнаты <...> площадью 19,2 кв.м, жилой комнаты <...> площадью 7,6 кв.м, жилой комнаты <...> площадью 7,5 кв.м и ванной <...> площадью 6,3 кв.м - общей площадью 74,4 кв.м, что на 0,8 кв.м меньше размера юридической доли, что незначительно. Доли в праве общей долевой собственности на жилой дом при этом у истцов - равные.

Как следует из материалов гражданского дела, исследуемый земельный участок по адресу: <...> поставлен на государственный кадастровый учет путем установления его границ на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, при этом сложившийся порядок пользования не соответствует размеру юридических долей сторон в праве общей долевой собственности. В пользовании истцов находится земельный участок площадью 388 кв.м, в пользовании ответчика - участок площадью 499 кв.м. Учитывая конфигурацию земельного участка и особенности характера его застройки, можно произвести его реальный раздел в точном соответствии с размерами юридических долей совладельцев в праве обшей долевой собственности. Экспертом разработан один вариант реального раздела с учетом фактического пользования таким образом, чтобы были обеспечены проходы к объектам недвижимости, расположенным в границах каждого из участков, и был максимально соблюден баланс интересов сособственников.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает его относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Суд при разрешении настоящего спора учитывает, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из собственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со ст. 209 ГК РФ, учитывает также особенности расположения хозяйственных построек на земельном участке, которыми пользуются стороны и необходимость их обслуживания.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что требования истцов о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.

Выделить ФИО1, ФИО2 в равных долях по 1\2 доле в собственность на принадлежащих им 57\1000 долей жилой дом литер «А, а1», состоящий из коридора <...> площадью 6,4 кв.м, кухни <...> площадью 12,7 кв.м, коридора <...> площадью 14,7 кв.м, жилой комнаты <...> площадью 19,2 кв.м, жилой комнаты <...> площадью 7,6 кв.м, жилой комнаты <...> площадью 7,5 кв.м и ванной <...> площадью 6,3 кв.м - общей площадью 74,4 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, <...>

Выделить ФИО3 на принадлежащих ему 43\1000 доли жилой дом литер «А, А1, а2, а3», состоящий из коридора <...> площадью 5,8 кв.м, кухни <...> площадью 7,0 кв.м, жилой комнаты <...> площадью 11,2 кв.м, жилой комнаты <...> площадью 11,4 кв.м, жилой комнаты <...> площадью 13,9 кв.м, коридора <...> площадью 3,9 кв.м и ванной <...> площадью 4,1 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, <...>

Выделить ФИО1, ФИО2 на принадлежащую им долю 57\1000 в равных долях по 1\2 доле в собственность земельный участок (условный <...>) по адресу: ул. <...> площадью 506 кв.м. в следующих границах: от т.1 до т.2 по межевой границе со смежным земельным участком по <...> - 28,84 м; от т.2 до т.5 по межевой границе со смежным земельным участком по <...> - 9,95 м; от т.5 до т.6 по линии раздела земельного участка - 12,59 м; от т.6 до т.8 по стенам хозпостроек Г9 и Г2 - 6,40+5,57 м; от т.8 до т.9 по ограждению от угла сарая - 2,21 м; от т.9 до т.11 по линии раздела жилого дома и участку забота - 1,30+0,93+3,45+4,91+2,24+6,26+1,73 м; от т.11 до т.4 по красной линии <...> - 8,73 м; от т.4 до т.1 по красной линии <...> - 30,84 м.

Выделить ФИО3 на принадлежащие ему 43\1000 доли земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, <...>, земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...> площадью 381 кв.м. в следующих границах: от т.3 до т.11 по красной линии пер. Ворошилова - 23, 17 м; от т.11 до т.9 по участку забора и линии раздела жилого дома - 1,73+6,26+2,24+4,91 +3,45+0,93+ 1,30 м; от т.9 до т.8 по ограждению до угла сарая - 2,21 м; от т.8 до т.6 по стенам хозпостроек Г2 и Г9 - 5,57+6,40 м; от т.6 до т.5 по линии раздела земельного участка - 12,59 м; от т.5 до т.3 по межевой границе со смежным земельным участком по <...>, 201/3 -17,13 м.

Прекратить право долевой собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, <...>

Изменить доли ФИО1 и ФИО2 на вновь образованный земельный участок и выделенный жилой дом, считать их равными – по 1\2 доле у каждого.

Обязать ФИО3 не препятствовать в пользовании жилым домом и земельным участком, принадлежащим и выделенным истцам, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, <...>, а также не препятствовать демонтажу разделяющего земельный участок искусственного ограждения и устранению иного ограждения по границам участка, установленного настоящим решением.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана и необходимых для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности документов, для осуществления Межмуниципальным отделом по городу Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на вновь образованные объекты недвижимости без совместного заявления совладельцев.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко