Постановление № 5-62/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 5-62/2017

Дело об административном

правонарушении № 5-62/17


Постановление

по делу об административном правонарушении

20 июня 2017 года с. Учкекен

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Кислюк В.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

при секретаре Алботовой З.М-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Карачаево- Черкесской Республики, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> (водит. удостоверение <данные изъяты> выдано ДД.ММ.ГГГГ),

у с т а н о в и л:

В Малокарачаевский районный суд 20 июня 2017 года поступил протокол и материалы о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от 20 июня 2017 года, ФИО1 при управлении автомашиной ВАЗ-<данные изъяты> г.р.з. № в 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в с. Учкекен, Малокарачаевского района, КЧР в районе <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий и не устранил тонировку по требованию от 12 мая 2017 года.

Доставленный в судебное заседание ФИО1 признал, что действительно в указанное в протоколе месте и времени передвигался за рулем автомашины ВАЗ-<данные изъяты> с затонированными передними боковыми стеклами. Был остановлен сотрудниками ГИБДД. При этом ранее (12 мая 2017 года) он также управлял этой же автомашиной с затонированными стеклами. В его отношении составлялся соответствующий протокол об административном правонарушении и ему было вручено письменное требование о необходимости в течение суток приведения в соответствии с требованиями ГОСТ данных стекол в части светопропускания. Данное требование он действительно не выполнил. Пояснил, что после предупреждения болел, находился на стационарном лечении, а снятие тонировки требует времени с применения определенных технических средств и временных затрат для снятия клеющихся частей, поэтому не успел. Но к моменту доставления в суд тонировку уже снял.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Так в соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность.

Согласно п. 2, 5, статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность по …. предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; ведет производство по делам об административных правонарушениях, осуществляет исполнение административных наказаний; поддерживает правопорядок в общественных местах, безопасность дорожного движения и др.

Из имеющихся в моем распоряжении материалов, в частности постановления № от 12 мая 2017 года следует, что ФИО1 в данный день был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (за управление на территории г. Черкесска этим же транспортным средством с передними стеклами, покрытыми пленкой, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. При этом сотрудником ГИБДД лично ФИО1 под роспись было вручено соответствующее требование о необходимости устранить нарушение и в суточный срок привести стекла автомашины в соответствие с тех. регламентом.

Вместе с тем, как свидетельствует сам факт составленного 20 июня 2017 года настоящего протокола законное требование сотрудника ГИБДД ФИО1 выполнено не было. Не устранение нарушения тех. регламента в установленный предписанием срок подтверждено и не оспаривалось в суде самим лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу. Причины, приведенные ФИО1 в заседании уважительными не являются, т.к. за истекший период ФИО1 явно передвигался на ней из Черкесска в Учкекен, более того имел все возможности привести светопропускание стекол в соответствие с требованиями тех. регламента.

При таких обстоятельствах, действия сотрудников полиции в рассматриваемом случае (как при выдаче требования, так и повторная остановка ФИО1 в с. Учкекен 20 июня 2017 года) входили в круг их служебных обязанностей и признаются законными.

Поэтому на основании вышеизложенного считаю вину ФИО1 установленной и доказанной, т.к. его действия образуют неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Соответственно его действия квалифицирую по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае принадлежность автомашины иному лицу правового значения для дела не имеет.

Обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1 не усматриваю.

Вместе с тем учитываю, что согласно сведений поисковой системы Отдела МВД России по КЧР в Малокарачаевском районе только за период с января 2017 года по 12 мая 2017 года в отношении ФИО1 было составлено 16 протоколов об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения, из них 7 - по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (причем при управлении этой же автомашиной ВАЗ-21093 с несоответствующими требованием передними боковыми стеклами). А штраф от 12 мая 2017 года не оплачен им.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Полагаю, что в рассматриваемом случае, при установленных выше обстоятельств, характера действий ФИО1 назначение наказания в виде штрафа целей наказания не достигнет. Поэтому целесообразной и соизмеримой мерой ответственности является административный арест.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 19.3, 29.5-29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и наложить на него административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента оглашения настоящего постановления, а именно с 17 часов 45 минут 20 июня 2017 года.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также лицу - составившему протокол..Для исполнения направить в ОМВД России по Малокарачаевскому району.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо лицом, составившим протокол об административном правонарушении в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в течение 10 суток.