Решение № 2-194/2019 2-194/2019(2-3785/2018;)~М-3260/2018 2-3785/2018 М-3260/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-194/2019

Дело 2- 194/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шанцевой СА к Администрации г.Челябинска о признании права собственности на гараж в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к администрации г. Челябинска о признании права собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истица с <данные изъяты> года пользуется указанным гаражом, раньше им пользовалась ФИО2, которая продала его ей за 20 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности на гараж ни за ФИО2, ни за ней (истицей) не зарегистрировано в установленном законом порядке. Совершение сделки подтверждается распиской, а также справкой ООО «Руэнергосбыт» и ПАО «Челябэнергосбыт» об отсутствии долга за электроэнергию. Гараж, хотя и является самовольным строением, но оборудован ямой, подключен к существующим сетям электроснабжения, соответствует строительно-техническим нормам. В настоящее время ФИО2 умерла. Она же (истица) до настоящего времени владеет гаражом.

Истица ФИО1 в судебное заседание поддержала исковые требования, суду пояснила, что, проживая в доме <адрес> и имея автомобиль, искала гараж, который ей предложила ФИО2, проживающая в соседнем доме. Последняя предложила спорный гараж в аренду в ДД.ММ.ГГГГ. Документов на гараж у ФИО2 она (истица) не видела. С ДД.ММ.ГГГГ года она ставила автомобиль в гараж, ежемесячно оплачивая арендные платежи по 2000 руб. ФИО2 продала ей гараж в августе ДД.ММ.ГГГГ за 20 000 руб., поясняла, что гараж предоставлялся ее супругу по месту работы от железной дороги. ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Она (истица) по доверенности от ФИО3 обращалась в Администрацию о предоставлении участка под спорным гаражом, так как ФИО3 является инвалидом, и у нее льгота на приобретении земельного участка, и в дальнейшем они хотели решить вопрос о пользовании участком под гаражом. В период владения гаражом она (истица) его реконструировала, в результате чего площадь его увеличилась вдвое.

Представитель истца ФИО4, действующий по ордеру (л.д.91), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что земельный участок под гаражом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, является муниципальной собственностью. Кроме расписки, других правоустанавливающих документов на участок не имеется. До настоящего времени Администрация г.Челябинска не предъявляла требований о сносе гаража, таким образом, право истицы на гараж не оспаривается. Спорный гараж находится в составе блока других гаражей. Срок приобретательской давности исчисляется с <данные изъяты> года, что подтверждается квитанциями по оплате электричества.

Свидетель ФИО3 (проживает по адресу: <адрес> суду пояснила, что она по просьбе ФИО1 обращалась в Администрацию города для предоставления земельного участка под гараж, от ее имени по доверенности действовала ФИО1 Раньше гараж напротив <адрес> был небольшой, принадлежал ФИО2 В, которая являлась инвалидом, в гараже был погреб. ФИО2 продала гараж Шанцевой С, которая расстроила гараж. Она лично (свидетель) на спорный гараж не претендует.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска в суд не явился, извещен, представил письменный отзыв, согласно которому ввиду отсутствия разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию гаража пользователь объекта самовольно возведенного строения не является добросовестным (л.д.88).

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и архитектуры ФИО5, действующая по доверенности (л.д.126), суду пояснила, что истица не представила доказательств, подтверждающих законное владение гаражом, земельный участок под его строительство истице не выделялся. Спорный гараж площадью <данные изъяты> кв.м. частично расположен за границей земельного участка, при этом его существующая площадь в три раза больше, чем площадь предоставляемого участка по распоряжению Администрации г.Челябинска от <данные изъяты> об утверждении схемы расположения земельного участка. К тому же, согласно данному распоряжению, схема утверждена для размещения и эксплуатации временного некапитального одиночного гаража сроком на два года.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ее представителя, пояснения представителя третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с пп. 1, ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу вышеприведенных положений для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Судом установлено, что по адресу: г<адрес> расположен металлический гараж с утеплителем с бетонным ленточным фундаментом с деревянным перекрытиями, крыша выполнена из профнастила; также в гараже имеется смотровая яма. Общая площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом на гараж (л.д. 18-23), техническим планом (л.д.44-50).

Как следует из технического гаража и фотографий, гараж расположен в блоке в составе других гаражей (л.д.23,35-36).

Разрешение на строительство гаража истицей не предоставлено.

Право собственности на гараж напротив <адрес> не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.51).

Земельный участок под гараж истице не выделялся, право собственности на земельный участок под гаражом также не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.53).

Согласно письму Комитета градостроительства и архитектуры г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок под гаражом имеет кадастровый номер <данные изъяты>, находится в территориальной зоне 04 19 08 В. 2.2 (жилая территориальная зона многоквартирных домов в 5 этажей и выше (л.д.80-85).

Земельный участок с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес> относится к землям населенным пунктам, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> г. (л.д.114-116), является муниципальной собственностью.

Как следует из письма Комитета градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ., согласно дежурному плану города Челябинска и представленным техническому паспорту и съемки земельного участка, гараж напротив дома <адрес> частично расположен за границами земельного участка с КН <данные изъяты> (л.д.120).

Предъявляя требования о признании права собственности на гараж, истица указала, что владеет им открыто и непрерывно более <данные изъяты> лет, что следует из лицевого счета ПАО «Челябэнергосбыт», согласно которому истица исправно оплачивает электроэнергию за гараж (л.д.15-17).

Однако суд полагает, что объективных, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих давностное владение истицей гаражом, суду не представлено.

Так, выкопировка из лицевого счета ПАО «Челябэнергосбыт» не может быть принята судом в качестве достаточного и допустимого доказательства, свидетельствующего об открытом и непрерывном владении гаражом в течение <данные изъяты> лет, поскольку отражает оплату лишь с ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 15-17).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Между тем, в процессе рассмотрения данного дела истица не представила суду доказательств, подтверждающих создание спорного объекта на отведенном ей земельном участке с соблюдением установленных законом требований.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на постройку признается за лицом, создавшим ее, при условии, если земельный участок был отведен этому лицу для строительства в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а строительство было осуществлено с получением необходимых разрешений с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. При отсутствии перечисленных условий постройка является самовольной, а лицо, осуществившее ее, не приобретает на нее право собственности, что следует из анализа положений ст. 222 ГК РФ.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст.219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации, и возникает с момента такой регистрации.

Для возникновения права собственности на спорный гаражный бокс, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 1 ст. 218 ГК РФ, необходимо, чтобы вновь созданный объект соответствовал требованиям градостроительных, строительных, природоохранных и иных норм, установленных законодателем при возведении объекта.

В соответствии с п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов недвижимости.

В силу ст. З Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Судом установлено, что право собственности на спорный гараж ни за ФИО2, ни за истицей не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Расписка, по которой ФИО2 продала гараж ФИО1 за 20 000 руб. (л.д.11), надлежащим документом, подтверждающим переход право собственности к истице, не является.

Само по себе техническое заключение АО институт «Челябинский Промстройпроект» от 17.09.2018 г., согласно которому здание гаража соответствует требованиям действующих строительно-технических норм и правил в части надежности и устойчивости строительных конструкций здания, не влияет на несущую способность, обеспечивает эксплуатационную пригодность и возможность использовать объект по функциональному назначению (л.д.32-34), а также распоряжение по заявлению ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка напротив дома <адрес> на кадастровом плане территории (л.д.121-122), факт оплаты электроэнергии за гараж не влекут возникновение права собственности ФИО1 на спорный гараж ввиду отсутствия землеотводных документов в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат документов о предоставлении земельного участка под возведение спорного гаража в установленном законом порядке, строительство спорного гаража осуществлено на не отведенном для этих целей земельном участке, без необходимого разрешения собственника земельного участка, гараж является самовольной постройкой, право собственности на которую не может быть признано судом в соответствии со ст.222 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истицей права собственности у суда не имеется.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение.

Гараж напротив дома <адрес> является самовольным строением; учитывая, что в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольное строение не возникает, признание права собственности на самовольное строение в силу приобретательной давности не допустимо.

При таких обстоятельствах доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным гаражом суду не представлены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шанцевой СА о признании права собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, в силу приобретательской давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Л.В.Хабарова