Решение № 2-196/2024 2-196/2024(2-3595/2023;)~М-3112/2023 2-3595/2023 М-3112/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-196/2024

61RS0012-01-2023-003992-42

Отметка об исполнении по делу № 2-196/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКМ «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКМ «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 01.06.2021 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа №.

Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

При оформлении Договора, Ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com., подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа N №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам, указанным Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 01.06.2021 года на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 21500 рублей.

До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 53750 рублей.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от 01.06.2021 денежные средства в размере 53750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом официального сайта «Почта России» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении не заявлял.

Суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО МКМ «Русинтерфинанс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 309, 310, главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», в которую включены: параграф 1 «Заем» (ст.ст.807-818), параграф 2 «Кредит» (ст.ст.819-821).

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.06.2021 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 в электронном виде с использованием функционала сайта истца в сети Интернет, расположенного по адресу: https://ekapusta.com., был заключен договор о займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства – 21500 рублей под 0,99% в день и 3651,350% в год на срок 31 день, т.е. до 02.07.2021 года.

Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил надлежащим образом.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 01.06.2021 года на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 21500 рублей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняет, нарушив сроки погашения долга, установленные индивидуальными условиями.

Доводы истца о том, что в предусмотренный договором срок заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, основной долг и проценты за пользование займом не уплатил, ФИО1 не оспорены.

Как следует из расчета истца, по состоянию на 31.10.2021 года задолженность ФИО1 по договору займа составила: основной долг – 21 500 рублей, срочные проценты за пользование займом – 32250 рублей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

Поскольку допустимые доказательства возврата суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не предоставлены, исковые требования являются законными и обоснованными.

Определяя подлежащую взысканию сумму процентов, суд руководствуется совокупностью условий договора займа, а также положений ст.809 ГК РФ, ч.20 ст.5 Закона о потребительском займе (кредите) и ст.12.1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, ошибок не содержит, выполнен в соответствии с названными законоположениями.

Проценты по займу (32250 и 361,350% годовых) не превышают ограничений, установленных статьями 5, 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) (в редакции на день заключения договора).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по договору займа № от 01.06.2021 г. и уплате процентов, то требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности с него подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 1812,50 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями № 90224 от 06.05.2022, № 833934 от 24.08.2023 (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКМ «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Русинтерфинанс", ИНН <***> задолженность по договору займа № от 01.06.2021 в сумме 53750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1812 рублей 50 копеек, всего 55562 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2024 года