Решение № 2А-1540/2018 2А-1540/2018 ~ М-1043/2018 М-1043/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2А-1540/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-1540/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 05.06.2018

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием административного истица ФИО1, представителя административного ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО2,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к ГУ ОПФР по РД о снятии необоснованно числящейся недоимке в размере 46.197,02 руб., признании незаконным постановления ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкале от 11.04.2016 №, а также возврате денежных средств в размере 3.628,07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ГУ ОПФР по РД с административным иском в окончательной формулировке (с учетом дополнения к иску) РД о снятии необоснованно числящейся недоимке в размере 46.197,02 руб., признании незаконным постановления ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкале от 11.04.2016 № 017S04160006100, а также возврате денежных средств в размере 3.628,07 руб.

В обоснование иска указывается на то, что истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.10.2005. На данный момент на истца начислен долг по социальным платежам в размере 46.197,02 руб. Постановлением ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкале от 11.04.2016 № 017S04160006100 с истца взысканы 3.628,07 руб. Указанное списание денежных средств произведено незаконно.

На административный иск ФИО1, поступили письменные возражения ГУ ОПФР по РД, в которых указывается на то, что административный иск не подлежит удовлетворению, так как действия ответчика носили законный характер.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО2 в суде возражала против удовлетворения иска по изложенным в возражениях на иск основаниям.

Представитель заинтересованного лица УФССП по РД в судебное заседание не явился и направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом ФИО1 заявлены требования о снятии необоснованно числящейся недоимке в размере 46.197,02 руб., признании незаконным постановления ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкале от 11.04.2016 №, а также возврате денежных средств в размере 3.628,07 руб.

По вопросу числящейся недоимки в размере 46.197,02 руб. представитель ответчика в суде пояснила, что ГУ ОПФР по РД с 01.01.2017 е является администратором по взысканию социальных и пенсионных отчислений с индивидуальных предпринимателей, какие-либо долги, если они за административным истцом и числились, были переданы в соответствующую налоговую инспекцию. Учитывая, что истцом не представлены предъявления к нему каких-либо требований или информирования о задолженности со стороны именно административного ответчика, суд принимает объяснения ответчика.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что административным ответчиком (территориальным органом) действительно в отношении ФИО1 вынесено постановление от 11.04.2016 № №, по которому с истца взысканы 3.628,07 руб.

Согласно ч. 4 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое постановление вынесено 11.04.2016, однако ответчиком не представлены какие-либо доказательства направления данного постановления административному истцу.

В то же время, из самого административного иска и объяснений истца на суде следует, что о вынесении постановления и списании денежных средств ему стало известно 17.03.2017. Рассматриваемый административный иск заявлен только 19.03.2018, то есть за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 219 КАС РФ.

При этом в рассматриваемом иске отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, основания для его восстановления отсутствуют.

Пропуск предусмотренного ч. 4 ст. 219 КАС РФ срока является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ ОПФР по РД о снятии необоснованно числящейся недоимке в размере 46.197,02 руб., признании незаконным постановления ОПФР по РД в Советском районе г. Махачкале от 11.04.2016 №, а также возврате денежных средств в размере 3628,07 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2018.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2018.

Судья Т.Э. Чоракаев