Постановление № 5-18/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 5-18/2019

Дело № 5-18/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года Макаровский районный суд

Сахалинской области

Судья Макаровского районного суда: Курило Ю.В.,

при секретаре: Мирсановой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, суд

установил:

Как следует из протокола об административном правонарушении, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в зальной комнате <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области в ходе ссоры с Ч., нанес ей два удара ладонью правой руки в область головы (по щеке). В результате действий ФИО1, потерпевшая Ч. испытала сильную физическую боль. Орган полиции действия ФИО1 квалифицировал по ст. 6.1.1. КоАП РФ – как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что нанес своей сожительнице один удар по лицу.

Потерпевшая Ч. в суде так же подтвердила, что ФИО1 нанес ей один удар ладонью в область уха, от чего она испытала сильную физическую боль.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему. Как следует из статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В силу положений ч. 1,2,3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При этом положения о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Суд учитывает, что бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, вменяемого ФИО1 по следующим основаниям.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, дерганием (тасканием) за волосы и другие аналогичные действия.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде побоев, физической боли и причинной связью между ними.

При рассмотрении дела в суде, было установлено, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в зальной комнате <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области в ходе ссоры с Ч., нанес ей один удар ладонью правой руки по щеке, в результате чего она испытала сильную физическую боль.

Согласно заявлению Ч. от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, она просит привлечь ФИО1 к ответственности за нанесение ей телесных повреждений в виде побоев, от чего она испытала сильную физическую боль. При этом из её объяснений от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> следует, что ФИО1 ударил её один раз. Опрошенная в дальнейшем <<ДАТА ИЗЪЯТА>> потерпевшая Ч. в своём объяснении указала, что по данному факту добавить ей нечего. Из объяснений ФИО1 от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> так же следует, что он нанес одну пощечину своей сожительнице. В судебном заседании данные лица так же стали утверждать, что ФИО1 нанес лишь один удар по лицу потерпевшей.

Из заключения эксперта № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, рапортов сотрудника полиции В. от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> однозначно не следует, что ФИО1 нанес потерпевшей побои в виде двух и более ударов.

Бесспорных доказательств подтверждающих причинение ФИО1 иных насильственных действий в отношении Ч. от которых она испытала физическую боль, материалы дела не содержат, такие доказательства не добыты в судебном заседании.

Кроме того, диспозиция ст. 6.1.1. КоАП РФ, сформулирована законодателем следующим образом: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, законодатель указывает на альтернативность выбора предъявления обвинения по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, имеется неконкретность предъявленного обвинения по делу об административном правонарушении, поскольку непонятно, что именно сотрудники полиции вменяют ФИО1 – нанесение побоев, либо совершение им иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Доказательств того, что ФИО1 совершил в отношении Ч. иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль, органом полиции, не представлено.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании установлены неустранимые сомнения в виновности ФИО1, а именно то, что телесные повреждения, обнаруженные у Ч., могли быть причинены им в результате одного или нескольких ударов, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.1-29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.В. Курило