Решение № 2А-766/2018 2А-766/2018~М-826/2018 М-826/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2А-766/2018

Дело № 2а-766-2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кипиной Н.А.,

с участием представителя административного истца (ОМВД России по Городищенскому району) ФИО1, помощника прокурора Городищенского района Денисаова Д.С.,административного ответчика Д.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Городищенскому району к Д.В.В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Городищенскому району обратился в Городищенский районный суд Пензенской области с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Д.В.В. Заявленные требования мотивированы тем, что Д.В.В., будучи осужденным приговором Городищенского районного суда от 16.12.2015г. п п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, освободился из мест лишения свободы 12.02.2017г. Имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, дважды в течение административного года привлекался к административной ответственности по ст.20.1.1 и 6.9 КоАП РФ. С учетом изложенного, ссылаясь на наличие у ФИО2 непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, с учетом положений Федерального Закона РФ от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении Д.В.В. административный надзор сроком на 2 года с установлением административных ограничений: явка в ОМВД по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц; запрет пребывания в местах реализации спиртных напитков в розлив (кафе, барах, ресторанов и иных).

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, ссылаясь на изложенные в заявлении основания. Административный ответчик Д.В.В. в судебном заседании не возражал относительно применения административного надзора и установления административных ограничений.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, ввиду наличия к тому предусмотренных законом оснований, суд считает требования начальника ОМВД России по Городищенскому району подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Ст. 55 Конституции регламентирует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального Закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор являет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанны Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом.

Административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лицами, в отношении которых возможно установление административного надзора, в соответствии со ст.3 закона, являются совершеннолетние лица, освобождаемые или освобожденные из мест лишения свободы и имеющие непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Так, в отношении лица, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, административный надзор может быть установлен, если указанное лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст.5 вышеназванного закона для лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст.3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Представленными в судебное заседание доказательствами подтверждается, что Д.В.В., будучи осужденным приговором Городищенского районного суда от 16.12.2015г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, освободился из мест лишения свободы 12.02.2017г. После отбытия наказания Д.В.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Городищенскому району как лицо, имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, Д.В.В. дважды в течение административного года привлекался к административной ответственности. Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата Д.В.В. привлечен к административной ответственности в виде ареста по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. Постановлением судьи Первомайского районного суда <адрес> от 30.08.2018г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановления о привлечении к административной ответственности не обжалованы, вступили в законную силу. Таким образом, Д.В.В. является лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, совершившим в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Данные обстоятельства являют собой прямо предусмотренное законом основание для установления в отношении административного ответчика административного надзора. Как следует из представленных в судебное заседание характеристик, Д.В.В. отрицательно характеризуется по месту жительства. Иных сведений, свидетельствующих о недостойном, либо противоправном поведении административного ответчика не представлено.

Руководствуясь положениями ст.3, 4 и 5 Федерального Закона Российской Федерации от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом личности Д.В.В., всех заслуживающих внимание обстоятельств, установленных по делу и необходимых для правильного разрешения заявленных требований, с учетом мнения сторон и оценки представленных доказательств, суд считает правильным установить в отношении Д.В.В. административный надзор сроком на 2 года.

Давая оценку приведенным доводам представителя административного истца в части необходимости применения к Д.В.В. административных ограничений, суд, с учетом требований действующего в указанной сфере законодательства, находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает во внимание, что применение предложенных заявителем административных ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

На основании исследования представленных материалов, с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, личности лица, в отношении которого рассматривается вопрос об установлении административного надзора, требований действующего законодательства (ст. 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года), суд считает правильным установить в отношении Д.В.В. в период действия административного надзора следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрет пребывания в местах реализации спиртных напитков в розлив (кафе, барах, ресторанах и иных).

При этом суд исходит из необходимости соблюдения конституционного требования, позволяющего ограничение прав и свобод человека и гражданина исключительно в пределах, необходимых для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность поднадзорного, суд считает, что определенные судом административные ограничения в отношении Д.В.В. в настоящее время являются необходимыми и обоснованными для предупреждения совершения им других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области удовлетворить. Установить в отношении Д.В.В., дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес> административный надзор сроком на два года.

Установить в период действия административного надзора в отношении Д.В.В. следующие административные ограничения: -обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; -запрет пребывания в местах реализации спиртных напитков в розлив (кафе, барах, ресторанах и иных).

Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Н.В.Абрамова