Решение № 2-468/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-468/2025

УИД 23RS0002-01-2025-003515-75

Производство № 2-468/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга Ивановской области 26 сентября 2025 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шальнова Л.С.,

при секретаре судебного заседания Гореловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2025 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее также – истец, ПАО «Банк Уралсиб», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик, клиент) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Исковые мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор№ (далее также - договор№, договор от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, а ответчик обязался его добросовестно погашать путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ клиенту был предоставлен кредит в размере 2667377,97 рублей путем зачисления на счет по процентной ставке 9,4 % годовых. В связи с нарушением ФИО1 условий договора№ процентная ставка с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была увеличена Банком до 25,9 % годовых. Ответчиком обязательства по возврату истцу суммы кредита и уплате начисляемых процентов исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, Банком ДД.ММ.ГГГГ клиенту направлено заключительное требование о погашении всей суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, оставленное ФИО1 без удовлетворения. Размер задолженности заемщика перед ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 755442 рубля 72 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 2488 714 рублей 69 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 246531 рубль 81 копейка, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 8185 рублей 12 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 12011 рублей 10 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 755442 рубля 72 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 2488 714 рублей 69 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 246531 рубль 81 копейка, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 8185 рублей 12 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 12011 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42554 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки, в том числе уважительных, суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доказательств невозможности участия в деле или уважительности причин неявки суду не представила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Принимая во внимание, что судом ответчик ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако не явилась в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банком заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон (истца и ответчика) возникли в сфере кредитования, ввиду чего подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 – 328 ГК РФ), и специальными нормами, предусмотренными параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статьи 807 – 823 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 821.1 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела следует, что ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком Индивидуальных условий данного кредитного договора (далее – Индивидуальные условия) в электронном виде простой электронной подписью (л.д. 56-60).

Индивидуальными условиями предусмотрено, что сумма предоставленного ФИО1 кредита составляет 2667 377,97 руб., срок кредита – по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 9,40 % годовых (в случае прекращения действия договора личного страхования жизни и здоровья и неисполнения обязанности заемщика по заключению нового договора личного страхования жизни и здоровья Банк вправе увеличить размер процентной ставки до 25,90 %).

Пунктом шестым Индивидуальных условий и графиком платежей (л.д. 29-30) предусмотрено количество платежей - 47, размер ежемесячного платежа на дату подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ – 68500,00 руб., дата ежемесячного платежа – 20 число каждого месяца.

Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита (далее – Общие условия) и обязуется их соблюдать.

В силу п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в отношении заемщика предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1 Общих условий (л.д. 26-28) платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде ежемесячных платежей.

Из п. 5.3.5 Общих условий Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив заемщику письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении заемщиком срока возврата основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 54-55). Из выписки по счету ответчика№ следует, что последний ежемесячный платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего ежемесячных платежей в погашение задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вносилось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику по адресу регистрации по месту жительства направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по договоруот ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера образовавшейся задолженности в общей сумме 2690 090,02 руб., из которых: срочный основной долг – 2380 675,12 рублей, срочные проценты – 29 899,15 рублей, просроченный основной долг – 108039,57 рублей, просроченные проценты – 161243,43 рублей, неустойка – 10232,75 рублей и сообщено о расторжении данного договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52, 61).

Из представленного Банком расчета усматривается, что задолженность заемщика по договору№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 755442 рубля 72 копейки, в том числе: по кредиту – 2488 714 рублей 69 копеек, по уплате процентов за пользование заемными средствами – 246531 рубль 81 копейку, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 8185 рублей 12 копеек, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 12011 рублей 10 копеек (л.д. 33-36). Данный расчет произведен ПАО «Банк Уралсиб» с учетом условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в установленном ГПК РФ порядке не оспорен, иной расчет задолженности ФИО1 не представлен.

Учитывая изложенное, и то, что ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, на день рассмотрения спора в суде просроченная задолженность по данному договору не уплачена, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности приведенном в вышеуказанном расчете размере.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по договору№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 755442 рубля 72 копейки, в том числе: по кредиту – 2488 714 рублей 69 копеек, по уплате процентов за пользование заемными средствами – 246531 рубль 81 копейку, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 8185 рублей 12 копеек, по неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 12011 рублей 10 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимыми расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 42554,00 руб., факт оплаты которой Банком подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать сФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 755442 (два миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч четыреста сорок два) рубля 72 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 2488 714 (два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 69 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 246531 (двести сорок шесть тысяч пятьсот тридцать один) рубль 81 копейку, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 8185 (восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 12 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 12011 (двенадцать тысяч одиннадцать) рублей 10 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 554 (сорок две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Шальнов

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья Л.С. Шальнов