Решение № 2-1068/2017 2-1068/2017~М-1011/2017 М-1011/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1068/2017

Дело № 2-1068/2017 ***
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «14» августа 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Маленкиной И.В.,

при секретаре Жигачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Александровского района, администрации Каринского сельского поселения об установлении факта, имеющего юридическое значение, и о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Александровского района об установлении факта принятия ФИО7 наследства после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и о признании права общей долевой собственности в равных долях, по ? доле в праве за каждым, на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером № и на ? долю в праве на жилой дом общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка ФИО6 После ее смерти осталось наследственное имущество в виде указанного земельного участка и ? доли в праве собственности на спорный жилой дом. Наследником первой очереди к ее имуществу являлся сын и отец истцов - ФИО7, который успел оформить свои наследственные права на ? долю в праве на жилой дом только после смерти своего отца ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Единственными наследниками к его имуществу являются его дети и истцы по делу, ФИО1 и ФИО2, которые своевременно обратились к нотариусу для принятия наследства и получили свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве на жилой дом. Вместе с тем, оформить свои наследственные права на земельный участок и ? долю в праве на жилой дом они не могут, поскольку при жизни их отец ФИО7 не оформил надлежащим образом документы на указанное имущество.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве соответчика привлечена администрация Каринского сельского поселения, поскольку спорный жилой дом расположен на территории данного муниципального образования.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснил, что ФИО7 фактически принял наследство после смерти матери, поскольку пользовался спорным имуществом, содержал жилой дом.

Представители ответчиков администрации Александровского района и администрации Каринского сельского поселения, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, принятие решения оставили на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и представителей ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В материалах дела имеется копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО6 на ? долю жилого дома, расположенного в <адрес><адрес>, после смерти супруга ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 также получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на спорный дома после смерти отца ФИО8 (л.д.13).

В соответствии с постановлением главы администрации Махринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, для ведения личного подсобного хозяйства ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок площадью *** га в <адрес>а (л.д. 99).

Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

По сообщению нотариуса Александровского нотариального округа ФИО9 после смерти ФИО6 было открыто наследственное дело № по обращению ФИО10 о выдаче распоряжения на возмещение расходов по похоронам; для принятия наследства обращений к нотариусу не зафиксировано (л.д. 76-85).

Как следует из объяснений представителя истцов ФИО3, сын ФИО6 – ФИО7 фактически принял наследство, поскольку пользовался спорным имуществом, нес расходы по его содержанию, страховал спорный жилой дом (л.д.14,15). Указанное не опровергнуто ответчиками.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО7 являются его дети и истцы по делу, ФИО1 (до заключения брака – ФИО13) А.Н. и ФИО2; брак, заключенный между ФИО7 и ФИО10 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11, 21, 19).

Из материалов наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Александровского нотариального округа ФИО9, наследниками к имуществу ФИО7 являются его сын ФИО2 и дочь ФИО1, получившие свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру и на ? долю в праве на спорный жилой дом ( л.д.44-75).

Наличие спорного жилого дома площадью *** кв.м и земельного участка площадью *** кв.м подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24, 37-39).

Учитывая, что при жизни ФИО7 не оформил надлежащим образом правоустанавливающие документы на вышеуказанные объекты недвижимости после смерти своей матери ФИО6, у истцов отсутствует возможность оформления своих наследственных прав на данное имущество во внесудебном порядке.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок и на ? долю в праве на жилой дом подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования ФИО1 и ФИО2 об установлении факта принятия ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства после смерти ФИО6 удовлетворению не подлежит, поскольку правоспособность гражданина прекращается смертью. Указанное требование заявлено излишне.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях, по ? доле в праве, на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером № и на ? долю в праве на жилой дом общей площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

В удовлетворении требования об установлении факта принятия ими наследства после смерти ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Маленкина

***

***

***