Решение № 2-1757/2018 2-1757/2018~М-1110/2018 М-1110/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1757/2018

Дело №2-1757/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Вешагуровой Е.Б.

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО4, к ФИО5, ФИО6, администрации Железнодорожного района г.Барнаула о признании права собственности на долю в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, администрации Железнодорожного района г.Барнаула о признании права собственности на <адрес>: 3/5 доли- за ФИО2, 1/5 доли- за ФИО4

В обоснование исковых требований указано, что постановлением администрации Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на состав семьи из 5 человек, в том числе супруги ФИО9, дочери ФИО7, зятю ФИО6 и внуку ФИО10 безвозмездно в личную собственность передана трехкомнатная <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на квартиру выдано регистрационное удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры ФИО8 умер. Наследниками к его имуществу являлись жена- ФИО9 и дочь – ФИО11, которые в установленном порядке вступили в наследство. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9 Наследницей к имуществу после смерти матери является ответчик- ФИО2, фактически принявшая наследство. Однако поскольку приватизация спорного объекта недвижимости проведена с нарушениями (надлежащим образом не определен порядок перехода права собственности ко всем 5 участникам приватизации), нотариус ФИО13 свидетельство о праве собственности на квартиру ФИО2 в порядке наследования не выдает. Нее может зарегистрировать за собой право собственности на долю в квартире и ФИО4, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель – ФИО14 на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО6, администрация Железнодорожного района г.Барнаула в суд не явились, извещены надлежащим образом.

От ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором ответчик выражает согласие с исковыми требованиями.

Администрация Железнодорожного района г.Барнаула в письменном отзыве на иск полагала, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо комитет жилищно- коммунального хозяйства города Барнаула в письменном отзыве на иск не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд с учетом мнения стороны истца, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет право наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как установлено судом, постановлением администрации Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на состав семьи из 5 человек, в том числе супруги ФИО9, дочери ФИО7, зятю ФИО6 и внуку ФИО10 безвозмездно в личную собственность передана трехкомнатная <адрес>.

На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано регистрационное удостоверение в том, что <адрес> в <адрес> зарегистрирована за ним.

Остальные участники приватизации, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в регистрационном удостоверении не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

В соответствии с данными наследственного дела №, открытого после его смерти нотариусом ФИО15, с заявлениями по принятии наследства обратились супруга умершего- ФИО9 и дочь- ФИО1

Соответственно, указанные лица в порядке наследования приобрели право собственности на 1/5 доли в праве на <адрес> в <адрес> по ? доли каждая.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО9

Официально к нотариусу за принятием наследства ФИО2 не обращалась, однако фактически приняла наследство, что подтверждается вступившим в законную силе решением Калманского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО2, к ФИО5, администрации Калмансколго района, администрации Новоромановского сельсовета Калманского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>.

Как пояснила допрошенная в ходе рассмотрения делам свидетель ФИО12, знакомая с ФИО2 с 1997 года, ответчик вместе с сыном ФИО4 и супругом уже длительное время проживает в спорной квартире, никуда на постоянное место жительства не выезжала.

С момента смерти матери и до настоящего времени истец Лущай несет бремя содержания жилого помещения, что подтверждается приложенными в дело квитанциями об оплате коммунальных платежей.

Сестра ФИО2- ФИО3 права на наследство после смерти в установленном порядке не заявила, доказательств указанному обстоятельству в суд не представила.

Таким образом, поскольку в установленном порядке ФИО2 приняла наследство после смерти родителей, в порядке наследования к ней перешло и право на 2/5 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> в <адрес>.

Согласно заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на момент приватизации спорного жилого помещения вместе с ним в квартире проживали: супруга, дочь ФИО7 с зятем ФИО6, и сыном- ФИО10

Указанное подтверждается также выпиской из домовой книги на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Иных лиц, которые могли бы претендовать на приватизацию квартиры в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем доли участников приватизации 1992 года в праве собственности на квартиру признаются равными (по 1/5 доли каждому).

С учетом принадлежащего истцу ФИО2 права собственности на 1/5 доли в праве на спорное имущество в порядке приватизации, всего за истцом подлежит признанию право на 3/5 доли в праве собственности на квартиру (в порядке приватизации и наследования).

За истцом ФИО4 подлежит признанию право на 1/5 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, суд включает в наследственную массу 2/5 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес> и признает право собственности на указанную долю за ФИО2, а также по 1/5 доли в праве собственности на квартиру за истцами ФИО2 и ФИО4 в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО4, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес><адрес>.

Признать за ФИО4, право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Б. Вешагурова