Постановление № 1-93/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Аша Челябинской области 08 июня 2017 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А.Исаевой,

с участием гособвинителя Н.В.Киселевой,

представителя потерпевшего <ФИО>1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката И.В.Лутковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ашинского городского суда по адресу <...>, уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 01:30 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «Пивмаркет и Гриль», расположенный по ул.Озимина, 30, в г.Аше Челябинской области, чтобы купить себе продукты питания и алкогольное пиво. В это время в данном магазине находились продавец указанного магазина <ФИО>2 и повар <ФИО>3 <ФИО>2 отказалась продать ему алкогольное пиво, так как усомнилась в том, что он достиг совершеннолетия. После этого он направился к выходу из данного магазина. В это время он увидел стоящие на незакрытой витрине в данном магазине бутылки с алкогольным пивом, и у него внезапно возник умысел на открытое хищение 6 бутылок с алкогольным пивом. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных 6 бутылок с алкогольным пивом, он, демонстративно, осознавая, что его действия видят <ФИО>2 и <ФИО>3., открыто похитил две бутылки пива «Бархатное», объемом по 1,5 литра каждая, по цене 150 рублей за одну 1 бутылку на общую сумму 300 рублей, две бутылки пива «Крафтовое», объемом по 1.5 литра каждая, по цене 116 рублей за одну бутылку на общую сумму 232 рублей, две бутылки пива «Бочковое», объемом по 1,5 литра каждая, по цене 116 рублей за одну бутылку на общую сумму 232 рублей, принадлежащие <ФИО>4 Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, он, не реагируя на законные требования <ФИО>2 вернуть ей похищенные 6 бутылок пива, он с похищенными б бутылками алкогольного пива с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате его открытого хищения индивидуальному предпринимателю <ФИО>4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 764 рубля.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО>1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет, последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Луткова И.В. в судебном заседании подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Киселева Н.В. в судебном заседании возражала на прекращение производства по делу по ст.25 УПК РФ, считает, что, несмотря на то, что подсудимый совершили преступление средней тяжести, юридически не судим и полностью возместил ущерб потерпевшему, но с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, дерзости противоправного деяния, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, отсутствуют основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого, защитника, и учитывая, что уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории дел средней тяжести, и по ним возможно прекращение дела в случае примирения с потерпевшим, подсудимый не судим, причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен, представитель потерпевшего настаивает на прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ашинский городской суд.

Председательствующий О.С.Шкерина