Решение № 12-126/2018 12-38/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-126/2018

Дело № 12-38/2019


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2019 года город Обь

Судья Обского городского суда Новосибирской области Хомякова И.В.

при секретаре судебного заседания Машковцевой Н.В.

рассмотрев жалобу члена единой комиссии администрации города Оби Новосибирской области ФИО1 на постановление УФАС по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № член единой комиссии администрации города Оби Новосибирской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона, поэтому их использование является недопустимым; комиссия УФАС в нарушение норм действующего законодательства не уведомила ФИО1 о поступлении жалобы, а также не предоставила информацию о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, что повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1; закон не запрещает юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям вступление в члены саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, расположенной не по месту регистрации такого юридического лица или индивидуального предпринимателя, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствуют событие и состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - Ботвинко П.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель УФАС России по Новосибирской области в судебное не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает доводы заявителя несостоятельными по мотивам, изложенным в отзыве.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Комиссия УФАС по Новосибирской области в своем решении № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что нарушения требований ч.2 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» единой комиссией заказчика - администрации г. Оби НСО выявлены в ходе внеплановой проверки, проведенной на основании материалов обращения гражданина ФИО6 в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 ФЗ № 44-ФЗ.

Согласно указанному пункту рассмотрение жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 15.1 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ обращение с жалобой на действия (бездействие) лиц, указанных в пункте 1 части 15 настоящей статьи, и информация о нарушениях законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок положениями документации о закупке, извещения о запросе котировок, поступившие от физического лица, которое не соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона в отношении объекта этой закупки и права и законные интересы которого не нарушены такими действиями (бездействием), положениями этих документации, извещения, рассматриваются контрольным органом в сфере закупок в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Пп.9 п. 10 конкурсной документации установлено требование о соответствии участников закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работы/оказание услуги, являющихся объектом закупки:

- в соответствии с ч.4 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №;

- в соответствии с ч.2 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий в соответствии с Градостроительного кодексом РФ, Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 3 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договору на подготовку проектной документации, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении совокупности следующих условий:

а) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со ст. 55.4 и ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ;

б) если совокупный размер обязательств по договорам на подготовку проектной документации не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с ч. 11 ст. 55.16 Градостроительного кодекса РФ. Количество договоров на подготовку проектной документации, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничиваются.

В случаях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 47 и ч. 4.1. ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, членство в саморегулируемых организациях не требуется.

Поскольку ФИО6 не представил доказательств соответствия требованиям п.1 ч.1 ст.31 ФЗ № 44-ФЗ, то его обращение было рассмотрено антимонопольным органом в порядке Федерального закона № 59-ФЗ.

В соответствии с разъяснениями ФАС России № И А/3 83 6/18 от ДД.ММ.ГГГГ в случае поступления жалобы от физического лица на действия (бездействие) субъектов контроля при проведении закупок в соответствии с законом о контрактной системе, в случае отсутствия специальной правоспособности на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, и необходимом для выполнения обязательств по заключаемому контракту, такая жалоба подлежит рассмотрению в порядке и сроки, установленные Законом о рассмотрении обращений граждан.

При этом по результатам такого рассмотрения в случае выявления в действиях субъектов контроля признаков нарушений положений Закона о контрактной системе проводится внеплановая проверка в соответствии с положениями пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе. Кроме того, в случае выявления признаков составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо передавать материалы соответствующему должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку в ходе рассмотрения обращения гражданина ФИО6 в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ, в действиях администрации города Оби были выявлены признаки нарушения положений Федерального закона № 44-ФЗ, то Новосибирским УФАС России была проведена внеплановая проверка.

Как указывает заявитель, порядок либо административный регламент проведения внеплановых проверок до настоящего времени в законе не установлен, а действующие положения Закона № 44-ФЗ не устанавливают обязательности уведомления о дате и времени проведения внеплановой проверки, то такая внеплановая проверка проводится антимонопольным органом самостоятельно, без вызова заинтересованных лиц, результаты которой оформляются решением.

Вопреки доводам заявителя факт уведомления администрации города Оби Новосибирской области о проведении проверки подтверждается запросом Новосибирского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответным письмом администрации города Оби Новосибирской области (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, заявитель указывает, что в действиях ФИО1 отсутствуют событие и состав вменяемого ей административного правонарушения, в связи с тем, что на момент рассмотрения и оценки конкурсных заявок единой комиссией заказчика (ДД.ММ.ГГГГ) имелись документы, подтверждающие право ООО «<данные изъяты>» на участие в конкурсе.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент рассмотрения и оценки конкурсных заявок единой комиссией заказчика имелись документы, подтверждающие право ООО «<данные изъяты>» на участие в конкурсе, является несостоятельным.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 55.6 Градостроительного кодекса РФ членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением:

случая, если на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, отсутствует зарегистрированная саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство, и соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 настоящего Кодекса. В этом случае индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право обратиться с заявлением о приеме в члены саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, и зарегистрированной на территории любого из субъектов Российской Федерации, имеющих общую границу с этим субъектом Российской Федерации. При этом такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо дополнительно представляет в указанную саморегулируемую организацию выписку из государственного реестра саморегулируемых организаций об отсутствии на территории этого субъекта Российской Федерации зарегистрированных саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство. Саморегулируемая организация, в которую обратились с заявлением о приеме в члены данный индивидуальный предприниматель или данное юридическое лицо, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории субъекта Российской Федерации, имеющего общую границу с субъектом Российской Федерации, на территории которого зарегистрирована такая саморегулируемая организация, не имеет права отказать такому лицу в приеме в члены саморегулируемой организации по основанию, указанному в абзаце первом настоящей части.

Согласно ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191 -ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, зарегистрированные на территории субъекта Российской Федерации не по месту регистрации саморегулируемой организации и добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо в целях создания саморегулируемой организации на территории субъекта Российской Федерации, в котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, установленным статьей 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - вновь созданная саморегулируемая организация), вправе подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, о перечислении внесенного ими взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) этой саморегулируемой организации в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию. Указанное заявление может быть подано со дня принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту их регистрации либо со дня внесения сведений о вновь созданной саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены другой саморегулируемой организации либо факт внесения сведений о вновь созданной саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, и документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены вновь созданной некоммерческой организации.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ООО «<данные изъяты>», а именно в Новосибирской области, находилась саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, установленным статьей 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, то положения ч. 3 ст. 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации распространяются на указанное юридическое лицо.

Таким образом, выписка из реестра членов саморегулируемой организации № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение инженерных изысканий, выданной СРО АС «<данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, не могла быть принята единой комиссией заказчика.

Кроме того, нарушения в действиях администрации <адрес> были выявлены комиссией Новосибирского УФАС России не только при принятии выписки из реестра членов саморегулируемой организации № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение инженерных изысканий, но и выписки из реестра членов саморегулируемой организации от 07.05.2018г. на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, выданной СРО «<данные изъяты>».

В соответствии с информацией, представленной в обращении гражданина ФИО6 и указанной в письме СРО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «<данные изъяты>» вправе заключать контракты с использованием конкурентных способов на выполнение работ по проектированию, только начиная с 16.05.2018г.

Таким образом, на дату рассмотрения и оценки конкурсных заявок единой комиссией заказчика (ДД.ММ.ГГГГ.) данный участник закупки не соответствовал требованиям Градостроительного кодекса РФ и конкурсной документации, следовательно, подлежал отклонению на основании ч. 3 ст. 53 ФЗ № 44-ФЗ.

Таким образом, единая комиссия заказчика-администрации города Оби НСО провела рассмотрение конкурсных заявок с нарушением требований ч. 2 ст. 53 Федерального закона № 44-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заказчика от СРО «<данные изъяты>» был направлен ответ на запрос заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что возможность заключать контракты на выполнение работ по проектированию с использованием конкурентных способов появилась у ООО «<данные изъяты>» только с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заказчик на ДД.ММ.ГГГГ обладал информацией о том, что фактически в конкурсной заявке ООО «<данные изъяты>» были представлены недостоверные сведения об участнике закупки. Однако, несмотря на данную информацию, заказчик ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, Административным регламентом № установлен порядок рассмотрения жалоб на действия заказчика и проведения внеплановой проверки совместно с рассмотрением жалобы, при этом отдельно порядок проведения внеплановой проверки без процедуры рассмотрения жалобы регламентом не установлен.

Внеплановая проверка проводилась на основании обращения гражданина ФИО6, которое не является жалобой на действия заказчика.

В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие правонарушения, предусмотренные ст.ст. 7.29-7.32, ч.7.7.1 ст. 19.5, ст. 19.72 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, член единой комиссии - администрации города Оби Новосибирской области ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что административным органом не были учтены обстоятельства дела при вынесении оспариваемого постановления, суд не принимает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом материалов.

Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания учтены все обстоятельства по делу и назначено справедливое наказание с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление УФАС по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении члена единой комиссии администрации города Оби Новосибирской области ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Хомякова