Решение № 2-200/2018 2-200/2018 (2-5221/2017;) ~ М-4763/2017 2-5221/2017 М-4763/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-200/2018

Дело №2-200/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В.

при секретаре Лапшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к ООО «Точка Крым» о расторжении договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Точка Крым», просит расторгнуть договор №12 о совместной деятельности от 12.10.2015 между ФИО2 и ООО «Точка Крым», взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по указанному договору в размере 17 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2016 ФИО2 признана банкротом, открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим выявлено, что 12.10.2015 между ООО «Точка Крым» и ФИО2 заключен договор № о совместной деятельности, в соответствии с которым ФИО2 12.10.2015 в Фонд совместной деятельности внесена сумма в размере 17 500 000 рублей.

Финансовым управляющим направлен запрос в ООО «Точка Крым» с просьбой сообщить о фактическом исполнении указанного договора, а также о расходовании внесенных ФИО2 денежных средств, размере доходов, причитающихся ФИО2 и представить управляющему подтверждающую документацию. Финансовым управляющим получен ответ ООО «Точка Крым», согласно которому данная организация коммерческих отношений с ФИО2 не вела, денежные средства от ФИО2 не принимала.

19.04.2017 в адрес ООО «Точка Крым» финансовым управляющим направлена претензия с просьбой возвратить уплаченную ФИО2 сумму на указанный расчетный счет. В настоящее время денежные средства от ООО «Точка Крым» не поступали.

Ссылаясь на п. 2 ст. 450 ГК РФ, на существенное нарушение договора ответчиком, просит удовлетворить исковые требования.

Материальный истец ФИО2, процессуальный истец – финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от финансового управляющего имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 пояснял, что после признания ФИО2 банкротом, последняя передала документы, в соответствии с которыми между ней и ответчиком имелись договорные отношения по поводу размещения туристов, в связи с чем ФИО2 передала ответчику денежные средства в размере 17 500 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Точка Крым» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных письменных возражениях просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку между ФИО2 и ООО «Точка Крым» никаких договорных отношений не имелось и не имеется, никаких денежных средств от истца ФИО2 ответчик не получал. Указывает на поддельность представленных договора № от 12.10.2015 о совместной деятельности и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12.10.2015, поскольку в действительности они не подписывались должностными лицами ООО «Точка Крым», по данному факту подано заявление в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц.

Привлечённый судом к участию в дело в качестве третьего лица представитель ООО «Эдельвейс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 апреля 2016 г. ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), утвержден финансовым управляющим ФИО1, открыта процедура реализации имущества должника.

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В обоснование требований истец ссылается на то, что между ФИО2 и ООО «Точка Крым» 12.10.2015 был заключен договор № о совместной деятельности, в соответствии с которым ФИО2 12.10.2015 в Фонд совместной деятельности внесена сумма в размере 17 500 000 рублей.

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены договор № о совместной деятельности (простого товарищества) от 12.10.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 12.10.2015 о внесении в Фонд совместной деятельности суммы в размере 17 500 000 рублей.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика факт заключения вышеуказанного договора и факт перечисления, получения денежных средств оспаривался.

По инициативе представителя ответчика, оспаривавшего подписи генерального директора ООО «Точка Крым» ФИО3 в представленных документах, по делу назначена и проведена судебная комплексная почерковедческая экспертиза и техническая экспертиза.

По заключению судебной экспертизы ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертизы» от 12.01.2018 № подписи от имени «ФИО3.», которые расположены в представленных документах: в договоре о совместной деятельности № от 12.10.2015, в разделе «Адреса и реквизиты сторон», после печатного текста «Генеральный директор», перед печатным текстом «ФИО3.»; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12.10.2015, после печатного текста «Главный бухгалтер», «Кассир», перед печатным текстом «ФИО3.», выполнена не ФИО3, образцы подписей которой представлены, а другим лицом. Оттиски круглых печатей организации ООО «Точка Крым», которые расположены в договоре о совместной деятельности № от 12.10.2015 и в квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12.10.2015, выполнены не печатью организации ООО «Точка Крым», образцы оттисков которой представлены для сравнительного исследования.

Оснований не доверять экспертному заключению от 12.01.2018 № у суда не имеется, поскольку эксперт ФИО4 является действительным членом НП «Палата Судебных Экспертов», имеет высшее юридическое образование по специальности «правоохранительная деятельность» и аттестацию на право самостоятельного производства экспертиз: трассологических, холодного оружия и дактилоскопических экспертиз, технико-криминалистических экспертиз документов, судебно-баллистичеких экспертиз, почерковедческих экспертиз; стаж экспертной работы с 2001 года, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Неясностей и противоречий выводы эксперта не содержат. Лицами, участвующими в деле, выводы эксперта в установленном порядке не оспорены. Суд считает вышеуказанное экспертное заключение допустимым доказательством, которое опровергает утверждения истца о том, что договор заключался именно с ответчиком.

Таким образом, на основании выводов эксперта судом установлено, что подписи в письменных документах, на которых основаны исковые требования, выполнены не генеральным директором ООО «Точка Крым» ФИО3, оттиски круглых печатей ООО «Точка Крым», выполнены не печатью ООО «Точка Крым».

Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено иных доказательств, что между ООО «Точка Крым» и ФИО2 заключался договор о совместной деятельности, либо о внесении денежных средств истцом ответчику.

В Гражданском кодексе РФ порядок расторжения договора регулируют статьи 450 и 451.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 12, 56, 67 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны быть совершены в простой письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

С учетом изложенного, судом не может быть сделан вывод о наличии договорных правоотношений между истцом и ответчиком, поэтому основания для расторжения договора, который не был заключен, отсутствуют.

Кроме того, поскольку не представлено доказательств, что ответчиком получены денежные средства от истца, то основания для взыскания суммы с ответчика, выступавшего в качестве стороны, отсутствуют.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска судом была предоставлена отсрочка истцу при подаче иска до вынесения решения по делу. Суд полагает возможным освободить истца от уплаты госпошлины в силу материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

финансовому управляющему ФИО1 в интересах ФИО2 в удовлетворении иска к ООО «Точка Крым» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова