Решение № 2-350/2019 2-350/2019~М303/2019 М303/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-350/2019

Дело №2-350/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В., при секретаре Болотовой Е.О.,

с участием истца ФИО3, третьего лица на стороне истца ФИО4, ответчика ФИО8, представителя третьего лица Администрации МО «Черняховский городской округ» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к своему сыну ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование приводит доводы о том, что является нанимателем по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 04.04.1990г. он зарегистрирован по указанному адресу и проживает вместе с супругой ФИО4 Их сын ФИО8 имеет регистрацию по месту жительства по адресу квартиры, однако с 2003 года в квартире не проживает, забрал личные вещи и выехал к новому месту жительства в <адрес> со своей семьей, а затем в <адрес>. Таким образом, он не проживает по указанному адресу уже на протяжении более 16 лет, совместного хозяйства с ними не ведет и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не занимается ремонтом жилого помещения. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире нет. Требований о вселении ответчик в установленном законом порядке не предъявлял. Учитывая добровольный характер выезда ФИО8 в другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток ко вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске дополнив, что они с женой имеют намерение приватизировать квартиру, однако сын своего согласия не дает. По обстоятельствам событий уточнил, что с 2011 года до августа 2016 года он вместе с супругой жили в <адрес>, а в спорной квартире в <адрес> жил сын со своей семьей. После возвращения в <адрес> сын с семьей квартиру освободили. Последние два года они не общаются. Конфликтов между ними не было.

Третье лицо на стороне истца без самостоятельных исковых требований ФИО4 исковые требования поддержала дополнив, что сын с семьей живут в <адрес>, адреса проживания им неизвестно, с сыном ранее общались по телефону, последнее время общение прекратилось. Принятие решения о признании сына утратившим право пользования жилым помещением им необходимо для приватизации квартиры.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что в квартире не проживает вынуждено, поскольку при вступлении в брак 09.09.2016 между родителями и его семьей возникли сложные отношения, в результате которых они перестали общаться. В квартире до сентября 2016 года он проживал постоянно. На дату выезда произвел оплату коммунальных платежей, что подтверждается имеющимися у него платежными документами. Вопрос о дальнейшем участии в оплате коммунальных платежей с родителями не обсуждали. Он официально не трудоустроен, у него нет постоянной работы, нет иного постоянного места жительства. Он вынужден с семьей снимать жилье.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен наймодатель жилого помещения Администрация МО «Черняховский городской округ», поскольку жилое помещение находится в муниципальной собственности МО «Черняховский городской округ».

Представитель третьего лица Администрации МО «Черняховский городской округ» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик не проживает в квартире непродолжительное время, принимал участие в оплате коммунальных услуг, выезд был вынужденным, иного постоянного места жительства не имеет.

Выслушав стороны, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище закреплено в пункте 1 ст.40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится гарантия реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо жилища.

Приведенные положения Конституции Российской Федерации согласуются с положениями пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. При этом, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФправосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО «Черняховский городской округ».

19.12.2016 г. был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому ФИО3 и членам его семьи ФИО4 (жене), ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сыну) была передана в бессрочное владение и пользование находящаяся в муниципальной собственности квартира <данные изъяты> расположенная по адресу <адрес>.

По сведениям поквартирной карточки, истец ФИО3, третье лицо ФИО4, ответчик ФИО8 были зарегистрированы по месту жительства по адресу квартиры с 04.04.1990 года.

Истец ФИО1, имея право пользования квартирой как наниматель, в силу закона вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, но обязан, по правилу ст.56 ГПК РФ доказать, что ФИО2 утратил это право, в связи с добровольным выездом из жилого помещения в другое постоянное место жительства.

Вместе с тем, указанные доводы не нашли подтверждения при рассмотрении дела, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств тому, что ответчик отказался отправна спорную квартиру, что его выезд связан с избранием нового места жительства в качестве постоянного и у него отсутствует заинтересованность в проживании в спорном жилом помещении.

Суд учитывает положения ст.71 ЖК РФ, согласно которым временное отсутствие гражданина в предоставленном жилом помещении не может служить основанием лишения его права пользования им, поскольку сам по себе факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, в которое они были вселены в установленном законом порядке, не означает утрату ими права пользования жилым помещением.

Кроме того, под добровольностью выезда гражданина из жилого помещения должен подразумеваться выезд на иное постоянное место жительства на законных основаниях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с положениями Закона РФ № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время: с 2003 года, расходов по ее содержанию не несет.

В судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, являющиеся соседями по квартире истца, показали, что проживают в одном доме с семьей ФИО3 Они длительное время не видели в г.Черняховске ФИО8

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает постоянно с сентября 2016 года, а не с 2003 года, как указано в исковом заявлении.

Изложенные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО7, которая показала, что с марта 2016 года живут с ФИО8 одной семьей, в сентябре 2016 года зарегистрировали брак. Осенью 2016 года они освободили квартиру <адрес>, поскольку с родителями жить вместе было невозможно. В настоящее время они с родителями супруга не общаются, между ними конфликтные отношения.

В судебном заседании истец согласился с тем, что ответчик не проживает в квартире с сентября 2016 года и его выезд из квартиры связан с наличием обстоятельств невозможности проживания в одной квартире двух семей.

Обосновывая требование о признании утратившим право пользования жилым помещением, истец указывает на то, что ответчик не принимает участие в расходах по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных платежей, не дает согласие на приватизацию квартиры.

В обоснование исковых требований истец представил документы о замене в муниципальной квартире окна в октябре 2016 года, замены дверей в ноябре 2016 года.

Представлены платежные документы об оплате задолженности по коммунальным платежам в ноябре 2015 и июле 2016 года, квитанции об оплате текущих начислений за пользование электроэнергией, газом (по показаниям прибора учета).

В судебном заседании ответчик также представил оригиналы платежных документов об оплате коммунальных услуг по квартире на дату выезда из квартиры в сентябре 2016 года. Так 29.09.2016 им были оплачены услуги УК ООО «Градспецстрой» по содержанию и обслуживанию дома, коммунальные услуги; произведена оплата водоснабжения, электроснабжения.

Суд полагает, что установленные обстоятельства, связанные с неисполнением в полном объеме ответчиком ФИО8 своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства сами по себе не могут служить основанием для признания ответчика утратившимправопользованияжилым помещением, а являются основанием для взыскания в судебном порядке приходящейся на него доли от суммы коммунальных расходов, если таковые за него понесены истцом.

Доказательства наличия у ФИО8 другого жилья, как и доказательства того, что непроживание ответчика в квартире не носит временный и вынужденный характер, в деле отсутствуют.

Сведений о зарегистрированных правахна недвижимое имущество за ответчиком ФИО8 в Едином государственном реестре недвижимости не имеется, что отражено в уведомлении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области.

Суд исходит из того, что ответчик по делу имеет равные права с истцом на проживание и пользование спорной жилой площадью, так как в данную квартиру был вселен на законных основаниях.

Ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорной квартире, не отказывался отправна нее.

Судом установлено, что выезд ответчика в сентябре 2016 из спорной квартиры носит временный характер, был вынужденным из-за сложившихся конфликтных отношений между сторонами, создание ФИО8 семьи.

Поскольку ФИО8 не отменил свою регистрацию по спорному жилому помещению, не проживает в <адрес> непродолжительное время, оснований считать, что ответчик утратил интерес к данному жилью у суда не имеется.

Временное отсутствие ответчика в спорной квартире, не может рассматриваться как добровольный отказ от своихправна жилое помещение.

Оценивая показания свидетелей, письменные материалы дела, установленные фактические обстоятельства, суд считает установленным, что ответчик интереса к данному жилью не утратил, не имеет намерения отказываться от своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах оснований признать, что ФИО8 выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства и добровольно расторг в отношении себя договор социального найма, не имеется, основания к удовлетворению требований ФИО3 в настоящее время отсутствуют.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании утратившим право пользования, отмене регистрации по месту жительства не имеется.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина